Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 13АП-22470/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2017 г. N Ф07-500/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2016 г.

Дело N А56-49224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Модестовой О.А. по доверенности от 27.04.2016,

от ответчика (должника): Тарасова Р.Е. по доверенности от 14.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22470/2016) Гаражно-Строительного кооператива-6 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу N А56-49224/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области

к Гаражно-Строительному кооперативу-6

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражно-строительному кооперативу N 6 (далее - Кооператив) о взыскании 959884 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате и 3860075 руб. 41 коп. пеней по договору от 30.12.1996.

Решением от 10.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 по делу N А56-49224/2014 отменено; в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2015 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В суде первой инстанции Администрация увеличила размер исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила взыскать задолженность по арендной плате за период 28.10.2012-31.03.2016 в сумме 1 091 914 руб., пени за период 16.11.2012-17.05.2016 в сумме 5 062 183, 33 руб.

Решением суда от 30.06.2016 с Гаражно-Строительного кооператива-6 в пользу Администрации муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" взыскана задолженность по арендной плате за период 28.10.2012-31.03.2016 в сумме 1 091 914 руб., пени за период 16.11.2012-17.05.2016 в сумме 5 062 183,33 руб. С Гаражно-Строительного кооператива-6 в доход федерального бюджета взыскано 53 770 руб. государственной пошлины.

Гаражно-Строительный кооператив-6 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств дела судом первой инстанции, а также просит уменьшить размер начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации пояснила, что при расчете задолженности и неустойки, истцом была допущена арифметическая ошибка. Представитель истца просила учесть допущенную арифметическую ошибку и взыскать с Кооператива 1038102 руб. 37 коп. долга и 4581160 руб. 43 коп. неустойки за период 16.11.2012-17.05.2016.

Представитель Кооператива в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил уменьшить размер начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, Постановлением Администрации от 26.11.1996 N 1133 на основании заявления Кооператива о закреплении земельного участка, занимаемого гаражами, ему по фактическому использованию в аренду сроком на пять лет предоставлен земельный участок площадью 5,26 га, районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству предложено подготовить и выдать Кооперативу договор аренды.

Администрацией в материалы дела представлена копия договора от 30.12.1996 аренды земель для несельскохозяйственных целей, согласно которому Кооперативу предоставлен земельный участок площадью 5,26 га для использования под гаражи сроком до 26.11.2001. Пунктом 3.1 договора предусмотрено право арендатора возводить с соблюдением правил застройки коллективные гаражи.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация ссылается на ненадлежащее исполнение Кооперативом своей обязанности по уплате арендной платы за период с 01.01.2011 по 30.06.2014.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно пункту 3 этой же статьи в редакции, действовавшей до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 22.10.2015 опроверг вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор аренды от 30.12.1996 не подписан Администрацией, поскольку в договоре от 30.12.1996 имеются подписи и.о. главы Администрации Рассказова В.И., председателя правления Кооператива Литаврина А.П., а также отметка о регистрации договора в Тихвинском комитете по земельным ресурсам и землеустройству (далее - Комитет), заверенная председателем Ворониной Г.Н. Администрацией факт подписания договора аренды от 30.12.1996 не оспаривается. В договоре указано, что он составлен в двух экземплярах, из которых первый передан Кооперативу, а второй хранится в Комитете.

Также суд кассационной инстанции признал установленным факт занятия Кооперативом земельного участка, предмета договора - согласованным.

На основании части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные указания суда кассационной инстанции учтены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 47:13:0935001:54 площадью 52 554 кв.м указанный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 26.11.1996.

Как следует из материалов дела, Администрацией в расчете арендной платы не учтена площадь земельного участка, выкупленная физическими лицами. Также из расчета задолженности исключена площадь гаражей, право собственности на которую зарегистрировано за физическими лицами.

Указанный расчет Кооперативом не оспорен. Соответствующий контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Кооперативом платы за пользование занимаемым земельным участком в порядке и сроки, установленные договором, с учетом допущенной Администрацией арифметической ошибки исковые требования Администрации о взыскании с Кооператива 1038102 руб. 37 коп. задолженности за период с 28.10.2012 по 31.03.2016 и неустойки за период с 16.11.2012 по 17.05.2016 в сумме 4581160 руб. 43 коп. на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кооператив просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, касающимися вопроса применения указанной нормы права, исходя из анализа всех обстоятельств настоящего дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер начисленной Администрацией неустойки до 500 000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу N А56-49224/2014 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива-6 в пользу Администрации муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" 1 038 102 руб. 37 коп. задолженности, 500 000 руб. пени,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива-6 в доход федерального бюджета 28 381 руб. 02 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" в пользу Гаражно-строительного кооператива-6 1 500 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева