Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 13АП-19993/16

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2016 г.

Дело N А21-2012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от ООО "Новая сцена": Сороколетова Е.А. по доверенности от 13.05.2016

от ООО "Балтлитстрой": не явился, извещен надлежащим образом

от ГКУ Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства": не явился, извещен надлежащим образом

от АО "Паневежио статибос трестас": не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19993/2016) АО "Паневежио статибос трестас"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2016 об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу N А21-2012/2016(судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ООО "Новая сцена"

к ООО "Балтлитстрой"

о взыскании задолженности по договору подряда;

встречному исковому заявлению ООО "Балтлитстрой"

к ООО "Новая сцена"

3-е лицо: ГКУ Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая сцена" (ОГРН 1137847049944, адрес: 198261, г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 66, корп. 2, лит. А; далее - ООО "Новая сцена") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" (ОГРН 1023900585940, адрес: 236022, г. Калининград, ул. Ростовская, д. 5-7; далее - ООО "Балтлитстрой") о взыскании задолженности по договору подряда N 06-05 от 06.05.2013 в размере 27 423 113,94 рублей, неустойки в размере 2 381 003 руб. за период с 29.07.2015 по 05.07.2016.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2016 к производству принят встречный иск ООО "Балтлитстрой" к ООО "Новая сцена" о взыскании неустойки в размере 9 377 765,71 рублей за нарушение срока выполнения работ по договору подряда N 06-05 от 06.05.2013 за период с 01.06.2015 по 31.08.2015.

Акционерное общество "Паневежио статибос трестас" (код предприятия 147732969) завило ходатайство о вступлении в дело N А21-2012/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 08.07.2016 АО "Паневежио статибос трестас" отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда, АО "Паневежио статибос трестас" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения АО "Паневежио статибос трестас" к участию в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, неправомерны и необоснованны.

В судебном заседании представитель ООО "Новая сцена" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Балтлитстрой", ГКУ Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства" и АО "Паневежио статибос трестас", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Новая сцена", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в виду следующего.

Статьей 40 АПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности и штрафных санкций по договору подряда, заключенного между ООО "Новая сцена" (заказчик) и ООО "Балтлитстрой" (подрядчик).

В обоснование ходатайства о привлечении к участи в деле в качестве третьего лица АО "Паневежио статибос трестас" указало, что является единственным участником, владельцем 100 % доли ООО "Балтлитсрой". Указанное обстоятельство не является основанием для отмены принятого по делу определения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, АО "Паневежио статибос трестас" не представило доказательств, того что принятое по делу решение окажет или способно оказать влияние на его права и обязанности АО "Паневежио статибос трестас" по отношению к истцу или ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции учитывает что АО "Паневежио статибос трестас" не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком по делу, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение требований или отказа в удовлетворении требований по рассматриваемому спору не может повлиять на конкретные права или обязанности АО "Паневежио статибос трестас" по отношению к одной из сторон спора.

Порядок участия в обществе, получение информации о финансово-хозяйственной деятельности общества его участником определяются корпоративным законодательством. То обстоятельство, что АО "Паневежио статибос трестас" является участником общества, являющегося стороной по рассматриваемому спору, само по себе не свидетельствует о том, что решением по данному деле будут непосредственно затронуты права или обязанности АО "Паневежио статибос трестас".

Учитывая изложенное и положения статьи 65 АПК РФ, исходя из представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции полагает, что АО "Паневежио статибос трестас" надлежащим образом не обосновано, каким образом решение суда по спору между ними может повлиять на его права или обязанности по отношению к истцу или ответчику.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство АО "Паневежио статибос трестас" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы АО "Паневежио статибос трестас" судом первой инстанции дело N А21-2012/2016 рассмотрено по существу, принято решение от 09.09.2016 об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и частичном удовлетворении встречного иска, произведен зачет.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 08 июля 2016 года об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу N А21-2012/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Паневежио статибос трестас" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.А. Дмитриева