Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 13АП-24424/16

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2016 г.

Дело N А42-3728/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24424/2016) Межмуниципального отдела МВД РФ "Оленегорский" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.2016 по делу N А42-3728/2016 (судья Быкова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску МУП "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией

к Межмуниципальному отделу МВД РФ "Оленегорский"

о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оленегорский" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 224 340 рублей 26 копеек за потребленную в феврале-марте 2016 года тепловую энергию в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 299 рублей 41 копейка по состоянию на 31.03.2016 и процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в сумме 3 120 рублей 09 копеек.

04.08.2016 принята резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 24 августа 2016 года.

Исковые требования удовлетворены частично, с муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оленегорский" в пользу муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области задолженность в сумме 224340 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 299 рублей 41 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7492 рубля 00 копеек.

В остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.299,41 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7.492 руб. в обоснование доводов жалобы ссылался на то, что несвоевременная оплата коммунальных услуг возникла не по вине ответчика, а вследствие особенностей финансирования из бюджет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Предприятием (теплоснабжающей организацией) Учреждению (потребителю) направлен проект Государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды N 37 (далее - контракт), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и горячую воду, а Учреждение обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду в течение 10 рабочих дней с момента получения платежных документов. Контракт Учреждением не подписан.

Предприятием в феврале - марте 2016 года поставлены Учреждению тепловая энергия и горячая вода, а также выставлены счета-фактуры: N 296 от 29.02.2016 и N 451 от 31.03.2016 на общую сумму 224 340 рублей 26 копеек, не оплаченные Учреждением. Предприятием также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 299 рублей 41 копейка по состоянию на 31.03.2016. Кроме того, истец просит взыскать проценты в соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ в сумме 3 120 рублей 09 копеек за период 01.02.2016 - 31.03.2016.

В связи с отсутствием оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды за указанный период, Предприятие 30.05.2016 обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, отказав во взыскании процентов в сумме 3 120 рублей 09 копеек, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ

В части взыскания суммы основного долга в размере 224 340 рублей 26 копеек и отказа во взыскании процентов в сумме 3 120 рублей 09 копеек решение суда не оспаривается.

В отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности в размере 224340 рублей 26 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 299 рублей 41 копейка состоянию на 31.03.2016 с Учреждения в пользу Предприятия.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии своевременного и достаточного бюджетного финансирования были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены судом, поскольку указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не являются основанием для освобождения от оплаты тепловой энергии, а также процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина по иску правомерно распределена судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.2016 по делу N А42-3728/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало