Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 13АП-23415/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2017 г. N Ф07-12177/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2016 г.

Дело N А21-460/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.

при участии:

от ООО "Мехбанк": не явился, извещен

от ООО "Финстрой": Абросимов С.О. по доверенности от 14.06.2016, Макарченко Г.В. по доверенности от 22.09.2016

от ООО "Арпеджио": Колотилин Д.В. по доверенности от 31.10.2016, Раковец А.С. по доверенности от 24.03.2015

от ОАО "Система": не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23415/2016, 13АП-23417/2016) ООО "Мехбанк" и ООО "Финстрой"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2016 по делу N А21-460/2007(председательствующий судья Емельянова Н.В., судьи Скорнякова Ю.В., Валова А.Ю.), принятое

по отчету конкурсного управляющего ОАО "Система" Романенко Т.Ф. с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротству) ОАО "Система",

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 ОАО "Система" (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухин В.В., член НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04 сентября 2015 прекращены полномочия конкурсного управляющего Мухина В.В. в связи с кончиной, конкурсным управляющим утверждена Романенко Татьяна Федоровна, член Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (РСОПАУ).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 15.10.2015 приостановил исполнение определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 по делу А21-460/2007 об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Система" Романенко Татьяны Федоровны.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.12.2015 отменил определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 04.09.2015.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.11.2015 отменил определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Систем" Романенко Татьяны Федоровны, вопрос направил на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.03.2016 отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 оставил в силе.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2016 удовлетворено заявление ООО "Арпеджио" о намерении погасить требования кредиторов ОАО "Система" в размере 70 313 879,47 руб., а именно: ООО "Финстрой" с суммой 67 054 818,50 руб., ООО "Финстрой" с суммой 1 439 828,37 руб.; Сидоренко Александра Михайловна в интересах несовершеннолетней Сидоренко Ксении Витальевны с суммой 100 000 руб.; Сидоренко Александра Михайловна с суммой 100 000 руб.; Сидоренко Татьяна Михайловна с суммой 100 000 руб., Сидоренко Евгений Сергеевич с суммой 100 000 руб.; ООО "Арпеджио" с суммой 70 105,20 руб.; КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) с суммой 438 185,24 руб.; ООО "Мехбанк" с суммой 889 725,24 руб.; Малашков Александр Леонидович с суммой 1 500 руб.; Ткаченко Валентин Антонович с суммой 2 975,12 руб.; Малашков Александр Леонидович с суммой 16 741,80 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2016 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2016 требования кредиторов ОАО "Система" признаны удовлетворенными обществом с ограниченной ответственностью "Арпеджио" в следующем размере: ООО "Финстрой" в размере 67 054 818, 50 руб.; ООО "Финстрой" в размере 1 439 828,37 руб.; ООО "Арпеджио" в размере 70 105,20 руб.; КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) в размере 438 185,24 руб.; ООО "Мехбанк" в размере 889 725,24 руб.; Ткаченко Валентин Антонович в размере 2 975,12 руб.; Малашков Александр Леонидович в размере 16 741,80 руб.; Малашков Александр Леонидович с суммой 1 500 руб.; Сидоренко Татьяна Михайловна в размере 84 384 руб.; Сидоренко Евгений Сергеевич в размере 84 384 руб.; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Система" на 08 августа 2016 года.

В арбитражный суд 01.08.2016 поступило письменное ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Система" Романенко Т.Ф. о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Система" и о прекращении полномочий конкурсного управляющего ОАО "Система" Романенко Т.Ф.

Арбитражный суд Калининградской области определением от 15.08.2016 утвердил отчет конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Система" Романенко Т.Ф.; прекратил производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Система" на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с указанным определением, ООО "Финстрой" и ООО "Мехбанк" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.

По мнению ООО "Финстрой" и ООО "Мехбанк", суд первой инстанции не принял во внимание, что в настоящее время не вынесено окончательное определение по требованиям о привлечении бывшего генерального директора ОАО "Система" Козлова А.П. к субсидиарной ответственности, в связи с чем в соответствии с абзацем 7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого определения определение суда от 26.07.2016 о признании удовлетворенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, назначении рассмотрения отчета конкурсного управляющего и вопроса о прекращении производства по делу не вступило в законную силу в связи с обжалованием в апелляционном порядке.

Представитель ООО "Финстрой" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ООО "Мехбанк".

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ООО "Арпеджио", апелляционные жалобы ООО "Финстрой" и ООО "Мехбанк" не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 4, 9 и 11 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Определением от 29.04.2016, с учетом определения от 23.05.2016 об исправлении опечатки, суд удовлетворил заявление ООО "Арпеджио" о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр кредиторов ОАО "Система".

Определением от 26.07.2016 суд признал требование кредиторов ОАО "Система" удовлетворенными ООО "Арпеджио".

Указанные выше судебные акты оставлены без изменения судом апелляционной инстанции.

Доводы ООО "Финстрой" и ООО "Мехбанк" о том, что они не получили денежные средства в счет погашения своих требований к должнику, отклоняются.

В силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, нотариус Зимницкий А.Г. неоднократно направлял в адрес кредиторов извещения о поступлении денежных средств от ООО "Арпеджио" в депозит нотариуса для удовлетворения требований реестровых кредиторов должника в которых просил представить реквизиты банковского счета, на который будет произведено зачисление поступивших денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу том, что требования кредиторов ОАО "Система", включенные в реестр требований кредиторов, следует признать удовлетворенными, поскольку ООО "Арпеджио" выполнило все действия, предусмотренные статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. В связи с этим производство по делу о банкротстве подлежало прекращению.

Наложение запрета на проведение операционных действий в пределах 1 000 000 руб., находящегося на депозите нотариуса Зимницкого А.Г. не повлекло нарушение прав кредиторов должника, поскольку ООО "Арпеджио" 26.10.2016 дополнительно перечислило на депозит нотариуса 1 000 000 руб. в счет исполнения требований кредиторов ОАО "Система".

Доводы апелляционных жалоб со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 N 307-ЭС16-3742 отклоняются по следующим основаниям.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 постановление от 20.11.2015 отменено, определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 оставлено в силе.

Верховный Суд Российской Федерации определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 по настоящему делу в части утверждения конкурсного управляющего отменил. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по тому же делу в указанной части оставлено в силе.

Вместе с тем, Определение Верховного Суда Российской Федерации было принято 24.08.2016 после принятия Арбитражным судом Калининградской области 15.08.2016 оспариваемого судебного акта.

Кроме того, как следует из материалов дела, все мероприятия связанные с процедурой банкротства ОАО "Система" начатой в 2007 году были фактически завершены.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов. В рассматриваемом случае цель конкурсного производства достигнута, посредством действий ООО "Арпеджио".

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что удовлетворение апелляционных жалоб, в части отмены определения суда Калининградской области 15.08.2016 о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Система", для проведения процедур связанных с утверждением нового арбитражного управляющего должника не приведет к восстановлению прав и законных интересов кредиторов должника.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы жалоб о том, что требования кредиторов должны были быть погашены только за счет средств, вырученных от реализации имущества должника, противоречат указанным выше нормам Закона о банкроте. Требования кредиторов погашены, следовательно, нет необходимости дальнейшего формирования конкурсной массы. Заявление о привлечении контролирующего должника лица (Козлова А.П) рассмотрено судами.

Доводы ООО "Финстрой" и ООО "Мехбанк" о том, что причитающиеся им мораторные проценты не были погашены за время процедур банкротства не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 названного Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов не влечет прекращения деятельности юридического лица.

Таким образом, поскольку дело о банкротстве ОАО "Система" прекращено, требования кредиторов, не погашенные в порядке статей 113 и 125 Закона о банкротстве, могут быть удовлетворены в общем порядке.

Доводы подателей жалоб о том, что все мероприятия, проведенные конкурсным управляющим Романенко Т.Ф., в том числе отчет о результатах проведения конкурсного производства в деле о несостоятельности должника не являются законными, также отклоняются.

На момент вынесения определения Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2016 отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о привлечении Романенко Т.Ф. к ответственности, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО "Система".

Доказательства того, что при проведении процедуры банкротства ОАО "Система" действия лиц, участвующих в деле, были направлены на причинение вреда кредиторам или самому должнику не представлены (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, как следует из пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

При совокупности указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15 августа 2016 года по делу N А21-460/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова