Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 13АП-4330/16 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - градостроительный план земельного участка - судебное решение - ходатайство о восстановлении процессуального срока - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 13АП-4330/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2016 г.

Дело N А56-64469/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-64469/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Апрель"

к администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о признании решения незаконным,

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-64469/2014.

В апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-4330/2016) администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области просила отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-64469/2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 24.03.2015 принял к производству поданную администрацией муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация поселения) апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3977/2015) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-64469/2014, в которой податель жалобы просил отменить решение от 03.12.2014 по делу NА56-64469/2014, в удовлетворении требований ООО "Апрель" (далее - общество) отказать.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-64469/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

В дальнейшем общество "Апрель" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о замене в порядке процессуального правопреемства администрации поселения на администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - администрация района). Администрация района направила в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении заявления общества о замене стороны в отсутствие её представителя (л.д. 113).

Определением от 16.06.2015 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство общества и заменил в порядке процессуального правопреемства администрацию поселения на администрацию района. Кроме того, суд определил выдать исполнительный лист об обязании администрации района выдать обществу градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Разметелево (район развязки автодороги М18 "Кола"), кадастровый номер 47:07:1047005:234 (л.д. 126 - 127).

Администрация района обратилась с апелляционной жалобой на данное определение (регистрационный номер 13АП-16965/2015), в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 131 - 137). Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.10.2015 по делу N А56-64469/2014 оставил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 159 - 162).

Таким образом, апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-13АП-4330/2016, зарегистрированная 19.02.2016 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде) подана администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, то есть лицом, являющимся процессуальным правопреемником администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, на судебный акт (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-64469/2014), вступивший в законную силу. Кроме того, законность и обоснованность обжалуемого решения подтверждены постановлением апелляционного суда от 28.04.2015 (л.д. 101 - 106).

Вместе с тем лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать на основании части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Таким образом, решение суда первой инстанции от 03.12.2014 вступило в законную силу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного обжалования одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства. Кроме того, повторное рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы другой стороны при наличии уже состоявшегося постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 6070/09.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба администрации района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-64469/2014 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, администрация района в апелляционной жалобе, поданной в апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.01.2016 (регистрационный номер 13АП-4330/2016), по сути, повторила доводы, ранее изложенные ею в апелляционной жалобе на определение арбитражного суда от 16.06.2015 об удовлетворении судом первой инстанции ходатайство общества о замене в порядке процессуального правопреемства администрации поселения на администрацию района (л.д. 132-133).

Поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-64469/2014 как полностью, так и в части не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В случае обжалования вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, в том числе ввиду принятия судебного акта по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поступившая апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем суд выносит определение (копия апелляционной жалобы приобщена в дело).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4330/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 20 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик