Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 13АП-19388/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

21 октября 2016 г.

Дело N А42-601/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19388/2016) Государственной жилищной инспекции Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2016 по делу N А42-601/2016(судья Карачева А.Е.), принятое

по заявлению ООО "Жилспецстрой Плюс"

к Государственной жилищной инспекции Мурманской области

о признании недействительным предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс" (ОГРН 1115190008977; адрес: 183036, Мурманск, ул. Старостина, д. 79, оф. 42; далее - ООО "Жилспецстрой Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (ОГРН 1025100849850; адрес: 183038, Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 25/26; далее - ГЖИ, Инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания N 1315/24 от 22.12.2015.

Решением суда от 01.06.2016 заявленные требования удовлетворены, предписание N 1315/24 от 22.12.2015 признано недействительным, суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества; также с ГЖИ в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.06.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что несоблюдение ресурсоснабжающей организацией температурного режима горячей воды не влияет на обязанность Общества принимать меры к предоставлению потребителям коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе, путем понуждения ресурсоснабжающей организацией к надлежащему исполнению договора.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с ненадлежащей оценкой судом обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.12.2015 с целью проверки поступившего обращения собственника помещения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Мурманск, ул. Мира, д. 27 (далее - многоквартирный дом) по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома на основании распоряжения от 18.01.2015 N 2479 в отношении ООО "Жилспецстрой Плюс" проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

В ходе проверки были произведены замеры температуры горячей воды в точке водоразбора в помещении ванной комнаты квартиры N 23 многоквартирного дома. Установлено, что температура горячей воды составляет +42С, что не соответствует нормативным требованиям. При осмотре внутридомового трубопровода, проходящего в подвальном помещении многоквартирного дома, выявлено отсутствие участка обратного циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения.

По результатам проведения проверки составлен акт от 22.12.2015 N 2269, в котором отражены выводы Инспекции о том, что Обществом допущены нарушения требований пункта 5 раздела 2 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которым в соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60С и не выше 75С; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416; пунктов 1, 2 статьи 36 главы 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

По факту выявленных нарушений Обществу выдано предписание N 1315/24 от 22.12.2015, которым в срок до 11.02.2016 предписано выполнить все необходимые мероприятия по обеспечению жителей многоквартирного дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению в соответствии с нормативными требованиями (не ниже 60С и не выше 75С); о выполнении предписания сообщить в ГЖИ.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Установив, что управляющая компания не имела реальной возможности обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению ввиду недостаточной температуры горячей воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией, поскольку управляющая компания объективно не влияет на температурный режим горячего водоснабжения при входе в дом, как и в самом доме не имеет соответствующего оборудования, посредством которого температуру горячей воды возможно поднять до нормативного уровня в точках ее разбора потребителями, а также придя к выводу, что оспариваемое предписание не содержит конкретных указаний относительной действий, которые необходимо совершить по устранению допущенных нарушений, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае ООО "Жилспецстрой Плюс" (управляющая компания) и собственники помещений многоквартирного дома заключили договор управления (л.д. 69-74), согласно условиям которого управляющая компания по заданию собственника за плату обязалась с 01.10.2014 оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Мира, д. 27, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, Общество, заключив указанный договор управления многоквартирным домом, в силу условий договора приняло на себя как на управляющую организацию обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а соответственно является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.

Кроме того, пунктом 3.1.5 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность управляющей компании заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведению, осуществлять контроль за соблюдение договоров с ресурсоснабжающими организациями, качеством и количеством подаваемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов.

Из материалов дела видно, что 01.02.2013 между заявителем и ОАО "Мурманская ТЭЦ" (ресурсноснабжающая организация) в целях реализации положений пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) заключен договор N 3082 на поставку тепловой энергии надлежащего качества.

В силу пункта 5 приложения 1 к Правилам N 354 температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

На основании пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C.

Следовательно, снижение температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже +60 °C от установленной санитарными правилами является нарушением Правил N 354.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 22.12.2015 N 2269 подтверждается, что на момент проверки температура горячей воды на вводе в спорный жилой дом составила +42 °C, что не соответствует нормативным требованиям. Указанные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Выводы суда первой инстанции о том, лицом, ответственным за ненадлежащее оказание услуг по горячему водоснабжению, является ресурсоснабжающая организация, поскольку уже на входе в дом показатели температурного режима горячего водоснабжения не соблюдены, апелляционная коллегия находит неправомерными в силу следующего.

В рассматриваемом случае именно ООО "Жилспецстрой Плюс" является управляющей компанией многоквартирного дома и исполнителем коммунальных услуг, в связи с этим Общество так же как и ресурсоснабжающая организация обязано осуществлять обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях деятельность по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, которые должны отвечать требованиям Правил N 354, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

При этом вопрос вины ОАО "Мурманская ТЭЦ" как ресурсоснабжающей организации в нарушении температурного режима горячего водоснабжения не входит в круг обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела.

Вступая в правоотношения по управлению многоквартирным домом, ООО "Жилспецстрой Плюс" должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Пунктом 150 Правил N 354 установлено, что ответственность за нарушение качества предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности, если докажет, что такое нарушение произошло по вине потребителя или вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Следовательно, предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества ресурсоснабжающей организацией само по себе не влечет освобождения ООО "Жилспецстрой Плюс" от обязанности оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, отвечающую санитарным и техническим требованиям, нарушение которых послужило основанием выдачи оспариваемого предписания.

Доводы Общества о том, что материалами дела подтверждается принятие им мер по поддержанию температурного режима горячего водоснабжения в спорном многоквартирном доме, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду недоказанности изложенных обстоятельств, так как представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Как следует из пункта 31 Правил N 354, Общество как исполнитель коммунальных услуг обязано принимать в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354).

Осуществляя надлежащее управление многоквартирным домом, Общество обязано было контролировать температуру поступающей в дом горячей воды, производить замеры и своевременно направлять ресурсоснабжающей организации претензии по поводу поставки ресурса ненадлежащего качества. Однако, из материалов дела видно, что такие претензии направлялись обществом уже после проведения проверки и выдаче ему предписания, что подтверждается представленными копиями писем и претензий, направленных заявителем в адрес ПАО "Мурманская ТЭЦ" и ОАО "Мурманэнергосбыт" 12.04.2016 и 16.02.2016, актом замера температуры горячего водоснабжения от 03.03.2016.

Факт нарушения 22.12.2015 нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что правовая позиция суда первой инстанции по настоящему делу не соответствует указанным требованиям к исполнителю коммунальных услуг.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушения качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению до проведения Инспекцией внеплановой выездной проверки, в материалы дела не представлены.

Исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предписание выдается с целью прекращения или устранения выявленных нарушений либо с целью проведения мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В рассматриваемом случае предписание выдано жилищной инспекцией на законных основаниях, по результатам выездной проверки, в пределах своей компетенции. Оно направлено на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, и является исполнимым. Конкретные меры по устранению нарушений Общество, являющееся управляющей компанией, должно определить самостоятельно, определив необходимые меры, направленные на устранение правонарушения.

Признание незаконным спорного предписания, по существу, освобождает Общество от ответственности за несоблюдение санитарных и технических требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, и без достаточных оснований обременяет потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу о законности выданного административным органом предписания, в связи с этим решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01 июня 2016 года по делу N А42-601/2016 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов