Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-999/16

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2016 г.

Дело N А56-73032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца: Савельев М. (доверенность от 25.08.2015)

от ответчика: Усков А.С. (доверенность от 21.11.2013)

от 3-го лица: Струневский А.В.(доверенность от 15.03.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-999/2016) ООО "Снабстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 по делу N А56-73032/2015 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "ТД Север Групп"

к ООО "Снабстрой"

3-е лицо: ООО "СТРОЙКОМГРАД"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Север Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снабстрой" (далее - ответчик) о взыскании 148 489 руб. 87 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМГРАД" (далее - третье лицо).

Решением от 07.12.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска ООО "ТД Север Групп" отказать, полагая, что ООО "ТД Север Групп" не является надлежащим истцом и лицом, за счет которого у ООО "СТРОЙКОМГРАД" могло возникнуть неосновательное обогащение.

Истец и третье лицо возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу N А56-86276/2014 с ООО "СТРОЙКОМГРАД" в пользу ООО "Снабстрой" взыскано 148 489 руб. 87 коп. задолженности по договору от 01.02.2014 N 439/14, а также 24 510 руб. 13 коп. неустойки и 6 376 руб. государственной пошлины.

На принудительное исполнение данного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 000289603 от 27.04.2015.

Как указывает истец, 14.05.2015 в его адрес от ответчика поступило уведомление б/н б/д, в котором последний выразил согласие принять от истца исполнение за третье лицо в рамках договора поставки от 01.02.2014 N 439/14, указав, что в случае погашения истцом за третье лицо задолженности по договору поставки в размере 148 489 руб. 87 коп. ответчик не будет иметь материальных и иных финансовых претензий к третьему лицу.

Платежным поручением от 15.05.2015 N 780 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 148 489 руб. 87 коп., указав в назначении платежа: "оплата за ООО "Стройкомград" по договору поставки N 439/14 от 01.02.2014".

Позднее с расчетного счета третьего лица в пользу ответчика по исполнительному листу ФС N 000289603 были списаны денежные средства в размере 63 188 руб. 65 коп.

В связи с указанным обстоятельством третье лицо направило ответчику уведомление от 22.06.2015 N 22/04 с требованием о приостановлении списания денежных средств и возврате 63 188 руб. 65 коп.

Однако, 07.07.2015 с расчетного счета третьего лица в пользу ответчика произведено очередное списание денежных средств по исполнительному листу ФС N 000289603 в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное свидетельствует о том, что ответчик фактически не принял исполнение истцом обязательства за третье лицо, поскольку не совершил действий, направленных на приостановление исполнения решения суда, истец направил ответчику претензию от 28.08.2015 N 01 с требованием о возврате в течение 7 банковских дней с момента ее получения перечисленных денежных средств в размере 148 489 руб. 87 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в частности, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно части 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Таким образом, после перечисления истцом ответчику денежных средств за третье лицо к истцу перешли права требования непосредственно к третьему лицу.

Вопреки выводу суда первой инстанции факт взыскания с ООО "СТРОЙКОМГРАД" в пользу ответчика по исполнительному листу ФС N 000289603 денежных средств свидетельствует не об отказе ответчика от принятия исполнения истцом за третье лицо, а о наличии неосновательного обогащения у ООО "Снабстрой" за счет третьего лица, с расчетного счета которого произведены спорные списания. ООО "ТД Север Групп" не является участником данных правоотношений и лицом, за счет которого у ответчика возникло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 по делу N А56-73032/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Север Групп" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 29, оф. 329, ОГРН:1147847421875) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой" (адрес:194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 39, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН:5067847133327) 3000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина