Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 13АП-21683/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

10 октября 2016 г.

Дело N А56-20070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Уразбаевой Е.В., доверенность от 14.01.2016

от ответчика: представителя Швецовой Ю.И., доверенность от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21683/2016) ООО "УК "Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2016 по делу N А56-20070/2016 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску ООО "РСК-энерго"

к ООО "УК "Гарант"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ответчик) задолженности по договору от 01.07.2015 N 93762 за потребленную электроэнергию за период с декабря 2015 года по январь 2016 года в размере 300 000 руб. и неустойки в размере 1000 руб. по состоянию на 17.03.2016.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность за ранее заявленный период в размере 300 000 руб. и неустойку в виде пени за период с 18.01.2016 по 20.05.2016 в размере 61 017 руб. 73 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в части неустойки, считая решение в указанной части незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик указал, что признает наличие долга в сумме 300 000 руб., но не согласен с расчетом неустойки, представленным истцом, а также считает необоснованным отказ суда в уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, истец при расчете неустойки неправомерно руководствовался ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", произведя расчет пеней исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 11% годовых, так как данный закон действует с 01.01.2016 и не распространяет свое действие на задолженность за 2015 год.

Ответчик считает, что расчет пеней следует производить исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 93762 с протоколом разногласий, согласно условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Приложение А к договору содержит перечень энергоснабжаемых объектов ответчика, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому оплата потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе основными положениями функционирования розничных рынков и иными нормативно-правовыми актами; расчетным периодом по договору является календарный месяц; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и не оплатил поставленную энергию и мощность, в результате чего у ответчика за период с декабря 2015 года по январь 2016 года образовалась задолженность в размере 300 000 руб.

Ответчик признал наличие задолженности в сумме 300 000 руб., что подтверждено подписью его представителя в протоколе судебного заседания.

Истец представил расчет пеней, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 11 процентов годовых, действующей с 01.01.2016: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У).

Суд признал данный расчет правильным.

Поскольку данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, решение в обжалуемой части подлежит изменению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета пени (л.д. 15) видно, что просрочка оплаты задолженности в спорный период не превышала 90 дней. Однако истец в нарушение требований закона и договора при расчете пени суммировал количество дней просрочки оплаты, получив, таким образом, общее количество дней просрочки, превышающее 90 дней, и произвел расчет с применением ставки 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Таким образом, представленный истцом расчет пени необоснованно принят судом первой инстанции.

Как следует из расчета истца, количество дней просрочки не превышало 60 и 90 дней.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об электроэнергетике" пени в рассматриваемом случае следует рассчитать в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Рассчитанный таким образом размер пени составляет 26 441 руб. 01 коп.

Довод истца о том, что расчет неустойки произведен нарастающим итогом не подтверждается материалами дела, поскольку противоречит расчету представленному истцом (л.д. 15).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Формулирование предмета требования является прерогативой истца.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета заявления арбитражного управляющего с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являются нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон (статья 8 названного Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2016 по делу N А56-20070/2016 изменить в части пени и госпошлины.

Взыскать с ООО "УК "Гарант" в пользу ООО "РСК-энерго" 26 441 руб. 01 коп. пени и 6 241 руб. 49 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "УК "Гарант" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова