г. Санкт-Петербург |
|
23 сентября 2016 г. |
Дело N А21-3904/2016 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу МБУ "Служба заказчика-застройщика"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2016 по делу N А21-3904/2016 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по заявлению МБУ "Служба заказчика-застройщика"
к Отделу административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области
об отмене постановления
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба МБУ "Служба заказчика-застройщика" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2016 по делу N А21-3904/2016.
В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.
Оспариваемое решение вынесено 02.08.2016, следовательно, установленный срок для подачи апелляционной жалобы истек 16.08.2016. Апелляционная жалоба подана МБУ "Служба заказчика-застройщика" 31.08.2016, что подтверждается штампом Арбитражного суда Калининградской области.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы МБУ "Служба заказчика-застройщика" не заявлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25384/2016) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 12 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
А.Б. Семенова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-3904/2016
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2017 г. N Ф07-3390/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: МБУ "Служба заказчика-застройщика"
Ответчик: Министерства природных ресурсов и экологии К/о, Отдел административно - технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии К/о
Третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии К/о
Хронология рассмотрения дела:
10.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3390/17
28.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29727/16
23.09.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25384/16
02.08.2016 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3904/16