Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 13АП-19145/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2017 г. N Ф07-11875/16 настоящее постановление отменено

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2016 г.

Дело N А56-17203/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от истца: Яшникова О.В., представитель по доверенности от 15.08.2016, паспорт,

от ответчика: Линник С.В., представитель по доверенности от 15.08.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19145/2016) ООО "Айс-Авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 по делу N А56-17203/2016 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Дом Фирменной Торговли"

к ООО "Айс-Авто"

о взыскании 3 673 117,95 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Фирменной Торговли" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Айс-Авто" (далее - ответчик) о взыскании 3 406 190 руб. задолженности по договору поставки N 26 от 11.10.2005 и 246 927,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2016, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратился ответчик, который просит его отменить, ссылаясь на то, что к моменту судебного заседания ответчиком была частично погашена задолженность перед истцом на сумму 449 792,79 руб., который не уменьшил сумму исковых требований.

В связи с длительным отсутствием судей Рычаговой О.А. и Тойвонена И.Ю. по причине очередного отпуска и невозможностью их участия судебном заседании, в порядке предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена на судей Масенкову И.В. и Глазкова Е.Г.

В судебном заседании от сторон поступило мировое соглашение от 22.09.2016, с учетом дополнительного соглашения, которое стороны просят утвердить.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке статей 141 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Рассмотрев условия мирового соглашения, апелляционный суд установил, что оно подписано уполномоченными лицами, не противоречит законам и иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому подлежит утверждению судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции от 26.05.2016 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 142, 150, 266, 268, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 по делу N А56-17203/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 22.09.2016 по спору, в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2016, на следующих условиях:

1. Сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 2 956 397 руб. 21 коп. (Два миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч триста девяносто семь рублей двадцать одна копейка), что подтверждено актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 16.08.2016 г.

2. Ответчик полностью признает перед Истцом просроченный долг в размере 2 956 397 руб. 21 коп. (Двух миллионов девятисот пятидесяти шести тысяч трехсот девяноста семи рублей двадцати одной копейки) за товар, поставленный Истцом по договору поставки N 26 от 11.10.2005.

3. Ответчик произвел отгрузку товаров в адрес Истца по договору комиссии N АА160614-1К от 14.06.2016 г. на общую сумму 2 956 397 руб. 21 коп. (Два миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч триста девяносто семь рублей двадцать одна копейка).

Истец (ООО "Дом Фирменной Торговли") за товар, полученный на комиссию по договору комиссии N АА160614-1К от 14.06.2016 г., денежные средства Ответчику (ООО "АЙС-АВТО"), не перечислил.

4. Сумма задолженности Истца перед Ответчиком в размере 2 956 397 руб. 21 коп. (Двух миллионов девятисот пятидесяти шести тысяч трехсот девяноста семи рублей двадцати одной копейки) за товар, отгруженный Ответчиком в адрес Истца по договору комиссии N АА160614-1К от 14.06.2016 г., подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.08.2016 г.

5. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает условие прекращения обязательства зачетом, а именно, "Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны".

6. Учитывая то обстоятельство, что у сторон настоящего соглашения по состоянию на 17 августа 2016 года существуют встречные однородные требования, а именно:

ООО "Дом Фирменной Торговли" имеет обязательства перед ООО "АЙС-АВТО" в погашении суммы задолженности по договору комиссии N АА160614-1К от 14.06.2016 г. в размере 2 956 397 руб. 21 коп. (Два миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч триста девяносто семь рублей двадцать одна копейка);

ООО "АЙС-АВТО" имеет обязательства перед ООО "Дом Фирменной' Торговли" в погашении суммы задолженности по договору поставки N 26 от 11.10.2005 в размере 2 956 397 руб. 21 коп. (Два миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч триста девяносто семь рублей двадцать одна копейка);

ООО "Дом Фирменной Торговли" заявляет о зачете взаимных требований в размере 2 956 397 руб. 21 коп. (Два миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч триста девяносто семь рублей двадцать одна копейка).

7. ООО "Дом Фирменной Торговли" ИНН: 7805146397 отказывается от взыскания с ООО "АЙС-АВТО" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 927 руб. 95 коп. (Двести сорок шесть тысяч девятьсот двадцать семь рублей девяносто пять копеек).

8. Судебные расходы, понесенные при обращении в суд, относятся на ту сторону, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Дом Фирменной Торговли" из Федерального бюджета РФ 20 683 руб. госпошлины по иску.

Возвратить ООО "АЙС-АВТО" из Федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова