Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 13АП-22396/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

18 октября 2016 г.

Дело N А56-16763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Чайка Д.А. по доверенности от 25.04.2016

от ответчика: Елисеенко А.И. по доверенности от 21.06.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22396/2016) ООО "Невская Строительная Компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу N А56-16763/2016 (судья Геворкян Д.С), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Невская Строительная Компания"

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Невская Строительная Компания" с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 09.01.2014 N 0608-5-14/19 за декабрь 2015 года - январь 2016 года в размере 232 309 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9139 руб. 03 коп. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений исковых требований).

Решением от 13.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение в части взыскания задолженности в размере 99.371,80 руб., государственной пошлины в размере 4.431,94 руб., ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание платежное поручение, подтверждающее частичную оплату задолженности за январь 2016 года в размере 99.371,80 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде (на строительные нужды) от 09.01.2014 N 0608-5-14/19 (далее - Договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию. Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по Договору, отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которые оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими и достаточными для обоснования исковых требований по праву и по размеру. Ответчик оплату за полученный коммунальный ресурс произвел не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность за декабрь 2015 года и январь 2016 года в размере 232 309 руб. 27 коп. (с учетом уточнений исковых требований). Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, истец просил взыскать неустойку в виде пени согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11 % годовых, сумма которой составила 9139 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме на основании ст.ст. 330, 539-548 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик произвел частичную оплату на сумму 99.371,80 руб. за январь 2016 года, которая не была учтена судом первой инстанции при вынесении решения, отклоняется апелляционным судом. Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 1 от 11.01.2016 ответчиком произведена оплата по счету-фактуре N 4276/0608-5-14/19 от 31.01.2015 в размере 99.371,80 руб., следовательно, указанный платеж не мог быть учтен судом в качестве оплаты за январь 2016 года.

Изложенные в решении выводы основаны на представленных в деле доказательствах. Оспаривая их, ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в дело доказательств, опровергающих выводы суда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу N А56-16763/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина