Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 07АП-4376/18

г. Томск

6 августа 2018 г.

Дело N А67-9852/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж" (07АП-4376/2018) на решение Арбитражного суда Томской области 10 апреля 2018 г. по делу N А67-9852/2017 (судья Ваганова Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Успех" (г. Томск, Иркутский тракт, д. 183/1, кв. 91, ИНН 7017403089, ОГРН 1167031061790)

к акционерному обществу "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж" (г. Москва, переулок Толмачевский Б., д. 5, стр. 1, ИНН 7719632308, ОГРН 5077746753739)

о взыскании 14 107 619,51 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Орлов Е.В. по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж" (далее - АО "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 13 677 650 руб. основной задолженности по договору на оказание услуг питания N ТР/9 от 01.10.2016, 429 969,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 26.01.2018.

Решением Арбитражного суда Томской области 10 апреля 2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ответчика в пользу истца 13 677 650 руб. основного долга, 429 969,51 руб. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 14 109 619.51 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции ответчик указывает, что истцом не представлены ведомости питания, доказательства предоставления ответчику счетов для оплаты оказанных услуг. Кроме этого, судом не исследован период действия доверенности от 01.09.2016 на имя Пальмтаг К.Э.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Принявший участие в судебном заседании представитель ООО "Успех" возражал против апелляционной жалобы ответчика, настаивал на обоснованности своей позиции, поддержанной судом первой инстанции.

Апеллянт, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представите5ля истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Успех" (исполнителем) и АО "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж" (заказчиком) 01.10.2016 заключен договор на оказание услуг питания N ТР/9 (л.д. 14-16), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по организации горячего трехразового питания, включая приготовление пищи и создание условий для ее употребления, работникам заказчика, на объекте строительства - Юрубчено-Тохомское месторождение. Установка подготовки нефти, находящегося на Юрубчено-Тохомском месторождении "Юр-5", расположенного в 100 (ста) километрах от поселка Куюмба, Эвенкийского района Красноярского края, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителю (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора договор заключен на срок до 31.12.2017. В случае если ни одна из сторон за десять дней до окончания срока действия договора письменно не заявит о желании прекратить правоотношения на условиях настоящего договора, он считается заключенным вновь на тех же условиях и на такой же срок

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг рассчитывается на основе стоимости питания из расчета 550 (пятьсот пятьдесят) рублей на 1 человека в день. НДС не предусмотрен, так как исполнитель плательщиком НДС не является.

В силу пункта 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.3 договора предоплата в размере 70 % перечисляется заказчиком исполнителю до 10 числа месяца предыдущего расчетному. Предоплата не является коммерческим кредитом.

Оставшаяся часть оплаты услуг перечисляется заказчиком исполнителю до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Между сторонами допускаются и иные способы расчётов, предусмотренные действующим законодательством (п. 3.4 договора).

В пунктах 4.2 и 4.3 договора стороны согласовали, что претензионный порядок урегулирования споров является обязательным. Срок ответа на претензию - 15 календарных дней с момента получения претензии. При недостижении согласия сторон спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2016 г. к договору на оказание услуг питания N ТР/9 от 01.10.2016 г. стороны предусмотрели, что стоимость услуг питания ночных смен рассчитывается из расчета 150 (сто пятьдесят) рублей с человека за одну ночь. НДС не предусмотрен, т.к. исполнитель плательщиком НДС не является (л.д. 17).

В пункте 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с 01.10.2016.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.09.2017 г. к договору на оказание услуг питания N ТР/9 от 01.10.2016 г. стороны предусмотрели, что стоимость услуг рассчитывается на основе питания из расчета 500 (пятьдесят) рублей с человека в день. НДС не предусмотрен, т.к. исполнитель плательщиком НДС не является (л.д. 18).

В пункте 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с 01.09.2017.

Во исполнение условий договора ООО "Успех" услуги оказаны надлежащим образом в установленный срок, приняты АО "Трест "САЭМ", что подтверждается подписанными сторонами договора соответствующими актами N 108 от 31.10.2017 на сумму 1 762 500 руб., N 95 от 30.09.2017 на сумму 2 267 500 руб., N 87 от 31.08.2017 на сумму 2 808 000 руб., N 77 от 31.07.2017 на сумму 3 495 300 руб., N 63 от 30.06.2017 на сумму 3 749 200 руб. на общую сумму 14 082 500 руб. (л.д. 19-23).

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, на день рассмотрения спора, по расчету истца, задолженность ответчика составляет 13 677 650 руб. Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с июня 2016 г. по октябрь 2017 г. (л.д. 24).

10.11.2017 истцом ответчику вручена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг (л.д. 111), однако требования истца не выполнены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает правомерность вводов суда первой инстанции о том, что в материалы дела представлены акты, которые подписаны со стороны заказчика с приложением печати ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

При этом со стороны ответчика акты приемки услуг и акт сверки взаимных расчетов подписаны директором АО "Трест "САЭМ" Пальмтагом К.Э., подписавшим также договор на оказание услуг питания, факт заключения которого ответчиком не оспаривается.

Представленная в материалы дела доверенность N 2016/09-07 от 01.09.2016 г. выдана генеральным директором АО "Трест "САЭМ" Синявским А.А., действующего на основании устава, который уполномочил Пальмтага Константина Эдуардовича предоставлять интересы общества в отношениях с ООО "Успех", в том числе от имени общества согласовывать условия, подлежащие включению в договор, заключить договор от имени общества, согласовывать и подписывать акт выполненных работ, акты сверок, претензии и иные документы касающиеся исполнения обязательств по договору оказания услуг ТР/9 от 01.10.2016 г. Срок доверенности - 31.12.2017.

Принимая во внимание, что спорные услуги оказывались по октябрь 2017 года включительно, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта со ссылкой на истечение срока действия доверенности об отсутствии полномочий Пальмтага К.Э. представлять интересы ответчика при исполнении договора оказания услуг.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что исходя из представленного акта сверки взаимных расчетов за период июнь 2016 г. - октябрь 2017 г. следует, что наличие задолженности ответчиком подтверждено, обратного из материалов дела не следует.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по договору документально подтвержден, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности и подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании задолженности в размере 13 677 650 руб.

За нарушение сроков оплаты услуг за период июнь 2016 г. - октябрь 2017 г., истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ, предъявил к взысканию 429 969,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 20.07.2017 по 26.01.2018, исчисленных по ставкам, действующим в периоды просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца судом апелляционной инстанций проверен, признан не нарушающим имущественных интересов ответчика, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в размере 429 969,51 руб.

Таким образом, учитывая, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют об обратном, оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области 10 апреля 2018 г. по делу N А67-9852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк