Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 15АП-19431/16

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2016 г.

дело N А32-8073/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Зайцева Н.В. по доверенности от 07.09.2016, по паспорту;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.10.2016 по делу N А32-8073/2016,

принятое судьей Суминой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промхимторг"

к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне

о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промхимторг" (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) с заявлением о признании излишне взысканными таможенные платежи в сумме 147627,87 рублей, уплаченных по ДТ N N 10309090/300115/0000345, 10309090/190215/0000674, 10309090/250215/0000744, 10309090/100315/0000912, 10309090/230315/0001168, 10309090/280415/0001730, 10309090/090615/0002463 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

Краснодарская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме. Дополнительно запрошенные таможенным органом документы не были представлены обществом в нарушение ст. 69 ТК ТС, представленные обществом документы свидетельствуют о недостоверности сведений о цене сделки. К представленному заявлению общества о возврате излишне взысканных таможенных платежей не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Промхимторг" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Краснодарской таможни, уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Промхимторг" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом от 20 сентября 2013 года г. N 20-09/2013, заключенным между ООО "Промхимторг" (Россия) и фирмой "EurAs Bridge LLP" (Англия, Соединенное Королевство), дополнительными соглашениями N 1 от 22.11.13, N 5 от 08.10.14 г., N 7 от 02.12.14 г. на условиях CFR Новороссийск и СРТ Москва, на территорию Российской Федерации из Турции был осуществлен ввоз товара - консервированные овощи, фруктовый джем, сахарный сироп, шоколадный крем, супы и бульоны порошкообразные и.т.п., страна происхождения Турция.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации из Турции и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее ДТ) N 10309090/300115/0000345, N 10309090/190215/0000674,N 10309090/250215/0000744,N 10309090/100315/000 0912,N 10309090/230315/0001168,N 10309090/280415/0001730,N 10309090/09061 5/0002463.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по ДТ N 10309090/300115/0000345, N 10309090/190215/0000674,N 10309090/250215/0000744,N 10309090/100315/000 0912,N 10309090/230315/0001168,N 10309090/280415/0001730,N 10309090/09061 5/0002463, товаров была заявлена ООО "Промхимторг" первым методом определения таможенной стоимости, в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309090/300115/0000345,N 10309090/190215/0000674, N 10309090/250215/0000744,N 10309090/100315/0000912,N 10309090/230315/000 1168,N 10309090/280415/0001730,N 10309090/090615/0002463, ООО "Промхимторг", в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракт от 20 сентября 2013 года г. N20-09/2013, заключенным между ООО "Промхимторг" (Россия) и фирмой "EurAs Bridge LLP" (Англия, Соединенное Королевство), с дополнительными соглашениями N1 от 22.11.13, N5 от 08.10.14 г., N7 от 02.12.14 г.; коммерческие инвойсы N091688 от 29.12.14 на сумму 19975,20 долларов США (ДТ N10309090/300115/0000345); N091737 от 09.02.15 на сумму 35439,15 долларов США (ДТ N10309090/190215/0000674); N091748 от 13.02.15 на сумму 40756,40 долларов США (ДТ N10309090/250215/0000744); N091767 от 25.02.15 на сумму 19872,60 долларов США (ДТ N10309090/100315/0000912); N091789 от 10.03.15 на сумму 38064,60 долларов США (ДТ N10309090/230315/0001168); N091881 от 21.04.15 на сумму 37183 долларов США (ДТ N10309090/280415/0001730); N091961 от 01.06.15 на сумму 38312,40 долларов США (ДТ N10309090/090615/0002463), упаковочные листы; транспортные накладные; паспорт сделки.

Вместе с тем, должностные лица Краснодарская таможни не согласились с заявленным ООО "Промхимторг" первым методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых по ДТ N 10309090/300115/0000345, N 10309090/190215/0000674,N 10309090/250215/0000744,N 10309090/100315/000 0912,N 10309090/230315/0001168,N 10309090/280415/0001730,N 10309090/09061 5/0002463, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

В адрес ООО "Промхимторг" Краснодарской таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 30.01.2015 по ДТ N 10309090/300115/0000345, от 19.02.2015 по ДТ N 10309090/190215/0000674, от 25.02.2015 по ДТ N 10309090/250215/0000744, от 10.03.2015 по ДТ N 10309090/100315/0000912, от 23.03.2015 по ДТ N 10309090/230315/0001168, от 28.04.2015 по ДТ N 10309090/280415/0001730, от 10.06.2015 по ДТ N 10309090/090615/0002463 с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку и перегрузку товаров, банковские документы по оплате перечисленных расходов по перевозке, погрузке, перегрузке товаров; прайс-лист производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; банковские документы (если счет фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета; экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта.

После внесения ООО "Промхимторг" обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10309090/250215/0000744, N 10309090/100315/0000912, N 10309090/230315/0001168,N 10309090/280415/0001730,N 10309090/090615/000 2463, товары были выпущены Краснодарской таможней в свободное обращение.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки, ООО "Промхимторг" в установленный срок были представлены Краснодарской таможне необходимые документы: прайс-лист продавца; пояснения о невозможности предоставления экспортной декларации в связи с не предоставлением ее отправителем товара; пояснения о невозможности предоставления информации о стоимости идентичных/однородных товаров в стране ввоза/вывоза; документы по оприходованию ввезенных товаров.

По ДТ N 10309090/300115/0000345, N 10309090/190215/0000674 обеспечение уплаты таможенных платежей заявителем не вносилось.

Краснодарской таможней приняты Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.01.2015 по ДТ N 10309090/300115/0000345, от 19.02.2015 по ДТ N 10309090/190215/0000674, от 28.04.2015 по ДТ N 10309090/250215/0000744 (в отношении товара N 1, товары 2-4 не корректировались), от 05.05.2015 по ДТ N 10309090/100315/0000912 (в отношении товара N 2, товар 1 не корректировался), от 22.05.2015 по ДТ N 10309090/230315/0001168 (в отношении товара N 1, товар 2 не корректировался), от 19.06.2015 по ДТ N 10309090/280415/0001730, от 28.08.2015 по ДТ N 10309090/090615/0002463 (в отношении товаров N 4,5, товары 1-3, 6, 7 не корректировались) шестым (резервным) методом определения таможенной стоимости.

По ДТ N 10309090/300115/0000345, N 10309090/190215/0000674 решения о корректировке таможенной стоимости были приняты до выпуска товаров (в процессе таможенного оформления).

В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Краснодарская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, т.к. не предоставлены документы, содержащие достаточное обоснование заявленной таможенной стоимости товаров; представленный прайс-лист носит адресный характер и не является публичной офертой.

В соответствии с решениями о корректировке таможенной стоимости Краснодарской таможней была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309090/250215/0000744, N 10309090/100315/0000912,N 10309090/230315/0001168,N 10309090/280415/000 1730, N 10309090/090615/0002463, в соответствии с п.24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 и ст.68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 6 метода (резервный).

После осуществления корректировки таможенной стоимости Краснодарской таможней был осуществлен зачет ранее внесенного заявителем денежного залога.

В соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" в случае принятия таможенным органом в процессе таможенного оформления решения о корректировке таможенной стоимости, у декларанта возникает обязанность откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, о именно "_при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 ТК ТС. Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 ТК ТС)".

В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", заявитель, в соответствии с решением о корректировке таможенной стоимости и расчетами Краснодарской таможни, откорректировал таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ N10309090/300115/0000345, N10309090/190215/0000674 по 6 Методу определения таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с однородными товарами).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309090/300115/0000345, N 10309090/190215/0000674, Краснодарской таможней излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 8185,61 руб.

В соответствии со ст.129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ООО "Промхимторг" обратилось в Краснодарскую таможню с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 27.11.2015 г. N27-11-01/2015 на сумму 147627,87 руб., считая незаконным принятые Краснодарской таможней Решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N10309090/300115/0000345,N10309090/190215/0000674,N10309090/250215/000074 4,N10309090/100315/0000912,N10309090/230315/0001168,N10309090/280415/0001 730, N10309090/090615/0002463.

Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО "Промхимторг" письмом от 07.12.2015 N 20.4-04/26833 "О возврате денежных средств".

Основанием для отказа в рассмотрении заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие факта уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров, а также наличием задолженности по уплате таможенных платежей в размере, превышающем сумму, указанную в заявлении.

С учетом уточнения требований, заявитель просил суд признать таможенные платежи в сумме 147627,87 (сто сорок семь тысяч шестьсот двадцать семь рублей 87 коп.) руб., уплаченных по ДТ N N 10309090/300115/0000345, 10309090/190215/0000674, 10309090/250215/0000744, 10309090/100315/0000912, 10309090/230315/0001168, 10309090/280415/0001730, 10309090/090615/0002463 излишне взысканными таможенными платежами.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", действующим с 06.07.2010.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 указанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела видно, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "Промхимторг" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума N 18) при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 18 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

В отношении подтверждения совершения сделки и сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой ДТ обществом были приложены: контракт от 20 сентября 2013 года г. N 20-09/2013, заключенным между ООО "Промхимторг" (Россия) и фирмой "EurAs Bridge LLP" (Англия, Соединенное Королевство), с дополнительными соглашениями N 1 от 22.11.13, N 5 от 08.10.14 г., N 7 от 02.12.14 г.; коммерческие инвойсы N 091688 от 29.12.14 на сумму 19975,20 долларов США (ДТ N 10309090/300115/0000345); N 091737 от 09.02.15 на сумму 35439,15 долларов США (ДТ N 10309090/190215/0000674); N 091748 от 13.02.15 на сумму 40756,40 долларов США (ДТ N 10309090/250215/0000744); N 091767 от 25.02.15 на сумму 19872,60 долларов США (ДТ N 10309090/100315/0000912); N 091789 от 10.03.15 на сумму 38064,60 долларов США (ДТ N 10309090/230315/0001168); N 091881 от 21.04.15 на сумму 37183 долларов США (ДТ N 10309090/280415/0001730); N 091961 от 01.06.15 на сумму 38312,40 долларов США (ДТ N 10309090/090615/0002463), упаковочные листы; транспортные накладные; паспорт сделки.

По запросу таможенного органа заявителем были предоставлены дополнительные документы: прайс-лист продавца; пояснения о невозможности предоставления экспортной декларации в связи с не предоставлением ее отправителем товара; пояснения о невозможности предоставления информации о стоимости идентичных/однородных товаров в стране ввоза/вывоза; документы по оприходованию ввезенных товаров.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.7 Постановления пленума ВС РФ от 12.05.16 г. N 18, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 20 сентября 2013 года г. N 20-09/2013, заключенный между ООО "Промхимторг" (Россия) и фирмой "EurAs Bridge LLP" (Англия, Соединенное Королевство), с дополнительными соглашениями N 1 от 22.11.13, N 5 от 08.10.14 г., N 7 от 02.12.14 г. на условиях CFR Новороссийск и СРТ Москва.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В п.1.1 контракта от 20 сентября 2013 года г. N 20-09/2013 указано, что Продавец обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, далее именуемую (Товар), на условиях настоящего контракта. Пунктами 1.2, 1.3 контракта определено, что предметом поставки является Товар, указанный в инвойсах на каждую партию, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Наименование, страна происхождения, количество товара содержаться в инвойсах к настоящему контракту. Наименование, количество, цена за единицу товара на каждую отдельную поставку содержатся в счетах фактурах (инвойсах) на каждую отдельную партию поставляемого товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. В пункте 3.3 контракта определено, что цена за единицу товара указывается в счетах-фактурах (инвойсах) и включает в себя стоимость тары, упаковки, погрузки, транспортные расходы на условиях, установленных настоящим контрактом, и другие платежи, предусмотренные законодательством.

В инвойсах на каждую поставку зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара, указаны условия поставки, указан номер и дата контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В п.4.2 контракта от 20 сентября 2013 года г. N 20-09/2013 указано, что Покупатель производит оплату на банковский счет продавца в течение 90 дней с даты поставки товара, в пересчете, по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Покупатель вправе произвести предварительную оплату за товар. Разделом 2 контракта определены базисные условия поставки. Поставка Товара покупателю осуществляется на условиях СРТ Москва, СРТ Краснодар, СРТ Санкт-Петербург, CFR Новороссийск, CFR Санкт-Петербург (согласно ИНКОТЕРМС -2010). В инвойсах на каждую партию поставляемого товара указаны условия поставки, номер и дата контракта. В конце контракта указаны банковские реквизиты сторон.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Противоречий между сведениями, указанными в данных документах судом не выявлено. Доказательств, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.

Ведомостью банковского контроля подтверждается уплата иностранному партнеру денежных средств за поставленный товар в соответствии с суммами указанными в инвойсе продавца и декларации.

Доказательств того, что покупатель по договорам уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, содержат недостоверные сведения, либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.

При этом таможенный орган запросил дополнительные документы в связи с недостаточностью представленных декларантом для подтверждения совершения сделки, а также в связи с тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары по данным системы оперативного мониторинга.

По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ТС и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Данная позиция также отражена в постановлении Пленума N 18.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что документы представленные декларантом подтверждают совершение сделки, доказывают приобретение товара по указанной цене. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Согласно пункту 7 постановления Пленума N 18 признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума N 18 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

То есть низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Судебная коллегия, принимая во внимание презумпцию достоверности представленной декларантом информации, пришла к выводу о том, что таможенный орган не представил доказательств того, что заявитель по контракту уплатил или должен оплатить продавцу цену больше заявленной при таможенном оформлении.

Поскольку пункт 4 статьи 65 ТК ТС, пункт 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также презумпция достоверности представленной декларантом информации, изложенная в постановлении Пленума N 18, относят бремя опровержения достоверности представленной декларантом информации на таможенный орган, именно таможенный орган должен был представить пояснения отличия стоимости ввезенного товара по спорным ДТ (с аргументированным расчетом).

Кроме того, суд первой инстанции всесторонне и полностью исследовал довод таможенного органа о несопоставимости условий сделки и правомерно пришел к выводу о том, что разница таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем, ввиду того, что таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

На основании представленных заявителем документов, судом первой инстанции верно установлено, что суммы, уже оплаченные заявителем за поставленный товар продавцу, в установленные рассматриваемым контрактом сроки, соответствуют суммам (размеру общей фактурной стоимости товаров) указанным в счетах (инвойсах) продавца, а также суммам, указанным в графах рассматриваемых деклараций на товары.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему и шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган незаконно отказал обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Кроме того, общество на основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 27.11.2015 г. N 27-11-01/2015 в сумме 147627,87 рублей.

Из содержания статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Из содержания пункта 27 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

В материалы дела Краснодарской таможней не представлены сведения о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем решение суда признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 по делу N А32-8073/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко