Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 17АП-15948/16

г. Пермь

29 декабря 2016 г.

Дело N А60-24613/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АРК - НЕСТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 сентября 2016 года,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по делу N А60-24613/2016

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "АРК - НЕСТ" (ОГРН 1036603147525, ИНН 6663018638)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРК - НЕСТ" о взыскании с задолженности по договору аренды земельного участка N Т-124/0816 от 29.07.2002 за 2015 год в размере 528 164 руб. 68 коп. основного долга и 176 375 руб. 27 коп. пени.

До принятия решения судом Администрация уменьшила исковые требования в части взыскания неустойки до 205 952 руб. 48 коп. за период с 11.11.2015 по 30.06.2016, отказалась от взыскания суммы основного долга.

Уменьшение иска и отказ от части иска приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части взыскания долга прекращено.

Общество "АРК - НЕСТ" обжаловало решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание заявление общества о снижении размера неустойки при наличии к тому оснований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, приходит к следующим выводам

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АРК - НЕСТ" владеет на праве собственности зданием деревообделочной мастерской, литер К, К1, К2, К3, площадью 272,4 кв. м и зданием столовой с пристроем, литер Б, Б1, площадью 736,9 кв. м по адресу: Екатеринбург, в 2,3 км на юго-запад от здания гаража по ул. Адмирала Ушакова,36 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2014 серии 66 АЖ N 408501 а также серии 66 АЖ N 408502).

Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0507079:003, который предоставлен по договору аренды N Т-124/0816 от 29.07.2002 под нежилые здания, часть которых приобрел ответчик.

С учетом положений п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса, п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" общество "АРК - НЕСТ", приобретая недвижимое имущество, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0507079:003 по адресу: Екатеринбург, в 2,3 км на юго-запад от здания гаража по ул. Адмирала Ушакова,36, приобрело и право пользования земельным участком, занятым этим зданием, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, в связи с чем у данного предпринимателя возникли обязательства по уплате арендных платежей и неустойки, вытекающие из договора аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится до 10 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом п. 3.4 Договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность ответчика за арендованный земельный участок за 2015 год, составляющая 528 164 руб. 68 коп., погашена, однако ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства за период с 11.11.2015 по 30.06.2016, истцом начислена неустойка в размере 205 952 руб. 48 коп.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, обеспеченных неустойкой, подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, однако доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не было представлено.

Апелляционная жалоба также не содержит указания на какие-либо обстоятельства, которые достоверно свидетельствовали бы о том, что взыскиваемая судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования Администрации о взыскании с общества неустойки в сумме 205 952 руб. 48 коп. обоснованно удовлетворены судом, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2016 года по делу N А60-24613/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.М. Жукова