Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 02АП-10149/16

г. Киров

28 декабря 2016 г.

Дело N А82-10779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2016 по делу N А82-10779/2016, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по заявлению администрации Чебаковского сельского поселения Тутаевского района Ярославской области

к департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о признании незаконным бездействие и обязании принять решение о передаче в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества,

установил:

Администрация Чебаковского сельского поселения Тутаевского района Ярославской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений"), Министерству обороны Российской Федерации (далее также - Министерство) о признании незаконным бездействия Министерства, выраженного в непринятии решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную, возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации принять решение о передаче в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, ранее находящихся в ведении бывшей войсковой части и расположенных по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, д. Судилово, д.1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Администрация уточнила заявленные требования просила признать незаконным бездействие Министерства, выраженное в непринятии решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность или об отказе в такой передаче, обязать Министерство обороны Российской Федерации рассмотреть заявление Администрации от 10.05.2016 N 127 с принятием в течение двух месяцев решения, предусмотренного частью 3 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N423-ФЗ, Закон о порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2016 признано незаконным бездействие Министерства, выраженное в непринятии решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность или об отказе в такой передаче; на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по рассмотрению заявления Администрации от 10.05.2016 N 127 с принятием в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта решения, предусмотренного частью 3 статьи 3 Закона N 423-ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Администрацией не обосновано бездействие Министерства обороны Российской Федерации, которое привело к негативным последствиям, нарушению прав и законных интересов заявителя. Апеллянт полагает, что отсутствуют основания для передачи спорного имущества в муниципальную собственность. Министерство отмечает, что по итогам рассмотрения спорного заявления в адрес главы Чебаковского сельского поселения направлено письмо от 19.09.2016 N 28969, в котором указано, что испрашиваемое имущество планируется использовать для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем, передача его в муниципальную собственность не представляется возможной.

Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации считает, что суд рассмотрел данное гражданское дело в нарушение норм процессуального законодательства о подсудности.

Подробно позиция Министерства изложена письменно в апелляционной жалобе.

Учреждение также не согласилось с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" в жалобе считает, что заявителем не обосновано бездействие Министерства обороны Российской Федерации, которое привело к негативным последствиям, нарушению прав и законных интересов Администрации, а также отсутствуют основания для возложения на Министерство обязанности передать спорное имущество в муниципальную собственность.

Администрация в возражениях на жалобы опровергает заявленные в них доводы, просит оставить решение суда без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в мае 2016 года (письмо от 10.05.2016 N 127) Администрация обратилась к Министерству по вопросу принятия решения о безвозмездной передаче из федеральной в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества в виде строений, сооружений и земельных участков, расположенных по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, д. Судилово, д.1.

В ответ на обращение в адрес заявителя направлены письма от 31.05.2016 N 141/16081, от 24.06.2016 N 141/1/8/10637-1 Министерства, в которых не содержится решений о безвозмездной передаче испрашиваемого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность либо об отказе в передаче такого имущества в муниципальную собственность.

Полагая, что Министерством обороны Российской Федерации допускается незаконное бездействие в части непринятия решения о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что в срок, установленный Законом N 423-ФЗ, решения о безвозмездной передаче недвижимого имущества либо об отказе в передаче имущества в муниципальную собственность Министерством принято не было, признал незаконным бездействие Министерства, обязав его рассмотреть заявление Администрации от 10.05.2016 с принятием решения, предусмотренного частью 3 статьи 3 Закона N 423-ФЗ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под бездействием понимается противоправное пассивное поведение, выражающееся в не совершении действия, которое заинтересованное лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него публично-правовых обязанностей в соответствии с требованиями закона. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия.

В соответствии со статьей 1 Закона N 423-ФЗ его положения применяются к отношениям, связанным с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества, указанного в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в том числе земельных участков, из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность.

Частью 1 статьи 3 Закона N 423-ФЗ определено, что решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

На основании части 3 статьи 3 Закона N 423-ФЗ по заявлению главы поселения или главы городского округа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в течение двух месяцев со дня поступления этого заявления должно было быть принято решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность или об отказе в такой передаче. Отказ в такой передаче допускается исключительно в случае, если все военное недвижимое имущество, расположенное в границах военного городка или указанного в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельного участка, необходимо для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что Администрация обращалась в мае 2016 года к Министерству по вопросу принятия решения о безвозмездной передаче из федеральной в муниципальную собственность объектов недвижимого имущество в виде строений, сооружений и земельных участков, расположенных по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, д. Судилово, д.1.

При этом материалами дела подтверждается, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, что на момент рассмотрения дела в установленный двухмесячный срок решение о безвозмездной передаче испрашиваемого имущества либо об отказе в передаче имущества в муниципальную собственность принято не было.

Доводы Министерства о том, что результаты рассмотрения спорного заявления содержатся в письме от 19.09.2016 N 28969, признаются апелляционным судом несостоятельными. Указанное письмо направлено в адрес Администрации после истечения установленного двухмесячного срока и не содержит решения о безвозмездной передаче испрашиваемого имущества либо отказ в такой передаче, в связи с чем, имело место незаконное бездействие.

Кроме того, в ответе от 19.09.2016 указано, что в случае, если необходимость использования испрашиваемого имущества для нужд обороны страны отсутствует, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации будет готов рассмотреть вопрос о его передаче в муниципальную собственность.

Утверждение Министерства о нарушении судом первой инстанции правил о подсудности судом не принимается, поскольку в процессе судебного разбирательства вплоть до принятия решения судом первой инстанции ответчики не возражали относительно подсудности спора.

Следует также отметить, что вопреки доводам Учреждения, оспариваемым судебным актом на Министерство не возложена обязанность по передаче спорного имущества, а возложена обязанность рассмотреть заявление Администрации от 10.05.2016 с принятием в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта решения, предусмотренного частью 3 статьи 3 Закона N 423-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они должным образом не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания с заявителей апелляционных жалоб государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2016 по делу N А82-10779/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов