Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 08АП-15167/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2017 г. N Ф04-4925/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Омск

29 декабря 2016 г.

Дело N А46-3627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.,

судей Верёвкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15167/2016) Сатлера Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Омской области от 06 июня 2016 года по делу N А46-3627/2014 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по результатам рассмотрения требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к закрытому акционерному обществу "Оглухинское" (ИНН 5518000087, ОГРН 1025501684988) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 326 670 руб. 61 коп.; признании за кредитором статуса залогового кредитора, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Оглухинское" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - представитель Менькова Е.А. по доверенности от 19.07.2016 сроком действия по 23.06.2017;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Оглухинское" Лясман А.Э. - представитель Моргунов А.А. по доверенности от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016);

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - представитель Дьякова Н.М. по доверенности N 247 от 02.02.2016 сроком действия по 13.04.2017;

установил:

Закрытое акционерное общество "Оглухинское" (далее - ЗАО "Оглухинское", должник) в лице ликвидатора Терлеева И.А. обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

06.04.2015 открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ныне акционерное общество, далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Оглухинское" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.04.2015 заявление Банка принято к производству и указано, что заявление будет назначено и рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований ЗАО "Оглухинское".

Решением арбитражного суда от 26.02.2016 (резолютивная часть объявлена 18.02.2016) по делу N А46-3627/2014 ЗАО "Оглухинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 18.08.2016); конкурсным управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна (далее - Лясман А.Э.).

Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016.

Определением арбитражного суда от 16.03.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления АО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Оглухинское" задолженности на 07.04.2016.

Определением от 14.04.2016 (резолютивная часть объявлена 07.04.2016) арбитражный суд установил и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Оглухинское" требования АО "Россельхозбанк" как требования, не обеспеченные залогом имущества должника, из которых:

- по кредитному договору N 080900/0186 от 26.05.2008 в размере 2 070 385 руб. 54 коп., в том числе: 1 952 464 руб. 44 коп. - основной долг, 117 254 руб. 85 коп. - проценты, 666 руб. 25 коп. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов;

- по кредитному договору N 080900/0196 от 02.06.2008 в размере 1 732 838 руб. 92 коп., в том числе: 1 634 143 руб. 16 коп. - основной долг, 98 138 руб. 13 коп. - проценты, 557 руб. 62 коп. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов;

- по кредитному договору N 100910/0004 от 28.04.2010 в размере 98 896 руб. 57 коп., в том числе: 93 600 руб. - основной долг, 5 269 руб. 81 коп. - проценты, 26 руб. 76 коп. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов;

- по кредитному договору N 100910/0010 от 28.04.2010 в размере 6 044 712 руб. 49 коп., в том числе: 5 720 977 руб. 92 коп. - основной долг, 322 098 руб. 89 коп. - проценты, 1 635 руб. 68 коп. - неустойка за просроченные проценты;

- по кредитному договору N 110910/0021 от 15.11.2011 в размере 7 128 037 руб. 34 коп., в том числе: 6 761 383 руб. 78 коп. - основной долг, 364 836 руб. 86 коп. - проценты, 1 816 руб. 70 коп. - неустойка за просроченные проценты;

- по кредитному договору N 110910/0023 от 30.11.2011 в размере 1 337 435 руб. 28 коп., в том числе: 1 268 640 руб. - основной долг, 68 454 руб. 42 коп. - проценты, 340 руб. 86 коп. - неустойка за просроченные проценты;

- по кредитному договору N 120910/0028 от 29.12.2012 в размере 5 735 736 руб. 06 коп., в том числе: 5 471 334 руб. - основной долг, 263 223 руб. 63 коп. - проценты, 1 176 руб. 43 коп. - неустойка за просроченные проценты;

- по кредитному договору N 130910/0027 от 16.12.2013 в размере 1 581 507 руб. 53 коп., в том числе: 1 531 011 руб. 765 коп. - основной долг, 49 979 руб. 99 коп. - проценты, 505 руб. 79 коп. - неустойка за просроченные проценты;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 694,74 руб.

Впоследствии, 25.04.2016 АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Оглухинское" обеспеченного залогом имущества должника требования Банка в размере 12 326 670 руб. 61 коп., расшифровка которого приведена в просительной части заявления,

- признании требования Банка, включённого в реестр определением суда от 14.04.2016 в общем размере 25 745 244 руб. 47 коп., обеспеченными залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 06.06.2016 заявление АО "Россельхозбанк" удовлетворено. Требование АО "Россельхозбанк", включённое в реестр требований кредиторов ЗАО "Оглухинское" определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2016 в сумме 25 745 244 руб. 47 коп., признано обеспеченным залогом имущества должника.

Также суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Оглухинское" требование АО "Россельхозбанк" в размере 12 326 670 руб. 18 коп., из которых: 5 045 482 руб. 27 коп. - проценты по кредиту, 7 281 187 руб. 91 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 определение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2016 по делу N А46-3627/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А46-3627/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кредитор Сатлер Алексей Иванович (далее - Сатлер А.И.) в апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить в части признания обоснованным и включения в третьею очередь реестра требований кредиторов должника требования АО "Россельхозбанк" в размере 12 326 670 руб. 18 коп., из которых: 5 045 482 руб. 27 коп. - проценты по кредиту, 7 281 187 руб. 91 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов, как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

В обоснование своей жалобы Сатлер А.И. приводит следующие доводы:

- суд сделал ошибочный вывод о том, что кредитор, чьи требования уже включены в реестр, вправе доначислить сумму своего требования и вновь обратиться с требованием о включении такой суммы в реестр;

- состав и размер требований для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяются на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве и в дальнейшем изменению не подлежат;

- ссылка суда на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88) неправомерна;

- при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом Банк предъявил требования в размере 25 745 244 руб. 47 коп. по состоянию на дату подачи заявления в суд и в дальнейшем не воспользовался правом на увеличение суммы требований;

- кредитор АО "Россельхозбанк" не является заявителем по делу и не обладает правом на доначисление сумм.

Дополнительных документов в суд апелляционной инстанций не поступило.

Сатлер А.И., извещённый о судебном заседании 22.12.2016 надлежащим образом, в него не явился, представителя не направил. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель АО "Россельхозбанк" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Оглухинское" Лясман А.Э. оставил результат рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанций при новом рассмотрении повторно изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 2.1. статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Законом.

Настоящие требования АО "Россельхозбанк" к должнику поступили в суд в упрощённой процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Настоящие требования АО "Россельхозбанк" к должник основаны на кредитных договорах N 080900/0186 от 26.05.2008, N 080900/0196 от 02.06.2008, N 100910/0004 от 28.04.2010, N 100910/0010 от 28.07.2010, N 110910/0021 от 15.11.2011, N 110910/0023 от 30.11.2011, N 120910/0028 от 29.12.2012, N 130910/0027 от 16.12.2013, которые являлись основанием требований АО "Россельхозбанк", включённых в реестр определением суда от 14.04.2016.

Данные требования Банка были основаны, как следует из текста определения суда от 14.04.2016, на вступивших в законную силу решениях Центрального районного суда города Омска от 26.05.2014 по делу N 2- 1943/2014, Крутинского районного суда Омской области от 05.11.2014 по делу N 2-242/2014 о взыскании с ЗАО "Оглухинское" в пользу Банка задолженности.

Суд первой инстанции установил, что судебными актами была взыскана задолженность по состоянию на 11.03.2014.

За последующий период с 12.03.2014 по 17.02.2016 (дата, предшествующая открытию процедуры банкротства) Банком начислены проценты и неустойка по вышеуказанным кредитным договорам в размере 12 326 670 руб. 61 коп.

Суд первой инстанции, исследовав представленные АО "Россельхозбанк" в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу об обоснованности требований АО "Россельхозбанк" в полном объёме.

Сатлер А.И. не обжалует по существу определение суда в части признания ранее включённых требований АО "Россельхозбанк" в размере 25 745 244 руб. 47 коп. в реестр как обеспеченных залогом имущества должника.

Не приводит Сатлер А.И. никаких возражений против размера требований АО "Россельхозбанк" в сумме 12 326 670 руб. 18 коп., включённых в реестр обжалуемым определением суда первой инстанции, то есть против наличия задолженности в указанном размере как таковой.

В связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ не проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в указанной части.

Возражения Сатлера А.И. против определения суда первой инстанции сводятся к тому, что у АО "Россельхозбанк" отсутствовало право на доначисление сумм задолженности ввиду того, что его требования уже включены в реестр, поэтому он не вправе изменять размер своих требований к должнику.

Однако данные возражения Сатлера А.И. в рассматриваемом случае несостоятельны.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО "Россельхозбанк" в размере 12 326 670 руб. 18 коп. и отклоняет доводы апелляционной жалобы Сатлера А.И. исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом (абзац первый).

Состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй).

В пункте 1 Постановления N 88 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются, в частности, требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в отношении должника открыто изначально конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, то есть обычно вводимая при банкротстве первая процедура банкротства - наблюдение в отношении должника судом не вводилась.

Следовательно, первой процедурой банкротства в данном случае в отношении должника является конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Соответственно, применению подлежит абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при рассмотрении заявленных требований АО "Россельхозбанк", которым начислены проценты и пени за период до открытия процедуры банкротства (17.02.2016).

Поэтому настоящие требования Банка являются обоснованными.

Поскольку заявленные АО "Россельхозбанк" требования в размере 12 326 670 руб. 61 коп. начислены до введения первой процедуры в отношении должника (в данном случае - конкурсного производства), правовых препятствий для их включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Оглухинское" у суда не имеется.

Отсутствие правовых оснований для включения в реестр этих требований Сатлер А.И. связывает с тем, что АО "Россельхозбанк" ранее уже заявлял требования, основанные на тех же самых кредитных договорах и его требования включены в реестр, поэтому размер этих требований не может быть впоследствии изменён.

Однако данные доводы подателя жалобы ошибочны, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к конкретному рассматриваемому случаю.

Податель жалобы не учёл следующего.

Первоначально требования АО "Россельхозбанк" были включены в реестр арбитражным судом определением от 14.04.2016 не по результатам рассмотрения его заявления о признании должника банкротом, а как требования кредитора в уже открытой в отношении должника процедуре конкурсного производства 18.02.2016.

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом, но его заявление было принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Действительно, АО "Россельхозбанк", как указывает сам податель жалобы, не является заявителем по настоящему делу, поскольку открытие конкурсного производства в отношении должника состоялось не по его заявлению.

АО "Россельхозбанк" в деле о банкротстве имеет статус конкурсного кредитора.

Однако первоначально требования АО "Россельхозбанк", хотя и были по существу рассмотрены судом в процедуре конкурсного производства, но фактически Банком требования не были предъявлены в этой процедуре.

Как указывалось выше, эти требования были рассмотрены судом в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

В связи с чем размер требований Банка был ограничен периодом, за который размер задолженности был установлен судами общей юрисдикции.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления N 88, проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

Данные разъяснения вышестоящей судебной инстанции, которые судом первой инстанции были применены правильно, применяются и в данном случае, учитывая, что в отношении ликвидируемого должника не могут быть введены иные процедуры банкротства - наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление, кроме конкурсного производства (статья 225 Закона о банкротстве), что исключает возможность кредиторам предъявлять свои требования к должнику в дальнейшем в других процедурах банкротства.

В соответствии с разъяснениями вышестоящей судебной инстанции, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления N 88, а также принимая во внимание то, что основное требование кредитора включает в себя все связанные с ним дополнительные требования, допускается возможность предъявления кредитором в уже открытой в отношении должника процедуре банкротства своих требований по процентам, пеням, начисленным на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Настоящее обращение АО "Россельхозбанк" к должнику не противоречит положениям Закона о банкротстве, правомерно рассмотрено судом первой инстанции с вынесенным законного и обоснованного определения в обжалуемой Сатлером А.И. части.

С учётом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Сатлера А.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2016 по делу N А46-3627/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.В. Верёвкин А.Н. Глухих