Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 04АП-6477/16

г. Чита

28 декабря 2016 г.

Дело N А78-8302/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2016 года по делу NА78-8302/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (ОГРН 1117536000295, ИНН 7536115944, адрес (место нахождения): 672038, Забайкальский край, г. Чита, улица Красной Звезды, 28, 34), Синегузова Юрия Михайловича, Якушевского Виктора Трифоновича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю, о признании незаконным решения от 11.01.2016 об исключении из реестра, как недействующего юридического лица ООО "Крафт" (суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от Синегузова Ю.М. - Филипенко А.А., представителя по доверенности от 14.07.2016,

от Якушевского В.Т. - Филипенко А.А., представителя по доверенности от 14.07.2016,

от МИФНС N 2 по г. Чите - Поваляева А.С., представителя по доверенности от 03.03.2016, Марченко Н.В., представителя по доверенности от 30.12.2015, Безбородовой М.А., представителя по доверенности от 23.08.2016,

от УФНС России по Забайкальскому краю - Поваляева А.С., представителя по доверенности от 02.03.2016,

в отсутствие представителей ООО "Крафт",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крафт", Синегузов Юрий Михайлович, Якушевский Виктор Трифонович (далее - заявители, ООО "Крафт", Синегузов Ю.М., Якушевский В.Т.) обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 2 по г. Чите) о признании незаконным решения от 11.01.2016 об исключении из реестра, как недействующего юридического лица ООО "Крафт" (ОГРН 1117536000295; ИНН/КПП 7536115944/753601001, адрес: Забайкальский край, г.Чита, ул.Красной Звезды, д.28, кв.34), как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; обязании аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 11.01.2016 за государственным номером 2167536050790 об исключении ООО "Крафт" из ЕГРЮЛ; взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности регистрирующим органом наличия оснований для признания ООО "Крафт" недействующим юридическим лицом и внесения записи об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку на момент исключения, несмотря на наличие формальных признаков недействующего юридического лица, общество фактически свою деятельность не прекратило, являлось действующим юридическим лицом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению налогового органа, обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету. Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо указанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Инспекция полагает, что заключение договора строительного подряда, наличие разрешения на строительство объекта "Производственная база" не подтверждают фактическое осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО "Крафт". Оплата по данному договору не произведена, не представлена проектно-сметная документация, документы, подтверждающие строительные работы. Обществом не представлено доказательств о начале строительных работ на участке по адресу г. Чита, Черновский район, проезд Окружной, 25, не возможно установить на каком этапе строительства находится данный объект.

Налоговый орган указывает, что представленные ООО "Крафт" товарные чеки и счета-фактуры не являются доказательством осуществления хозяйственной деятельности обществом, поскольку не возможно определить их к отношение к договору строительного подряда от 20.04.2014, также невозможно установить, что товар закупался именно ООО "Крафт", поскольку они оформлены на физическое лицо Синегузова Ю.М.

Счета-фактуры, представленные обществом, также не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку обезличены, в связи с чем, невозможно идентифицировать ООО "Крафт" как покупателя указанного в них товара.

ООО "Крафт" не представлено никаких доказательств, подтверждающих движение денежных средств по счетам.

Инспекция ссылается на то, что ООО "Крафт" в нарушение статей 23, 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнена обязанность по представлению налоговой отчетности за 2014, 2015 год.

Налоговый орган полагает, что у него отсутствует обязанность проверять фактическое осуществление деятельности.

Кроме того, инспекция указывает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для выставления в отношении Общества каких-либо требований и проведения налоговых проверок.

Синегузов Ю.М., Якушевский В.Т. представили в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, при этом указано на несогласие с выводами суда первой инстанции в отношении соблюдения двенадцатимесячного срока представления юридическим лицом документов отчетности.

Третьи лицом, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.11.2016.

В судебном заседании представители регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Синегузова Ю.М. Якушевского В.Т. с доводами апелляционной жалобы не согласился, дал пояснения согласно отзыву, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2011 ООО "Крафт" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией за основным государственным регистрационным номером 1117536000295.

11.09.2015 налоговым органом составлена справка N 144-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, в тот же день составлена справка N 144-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (том 2 л.д.97,98).

11.09.2015 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) инспекция приняла решение N165 о предстоящем исключении ООО "Крафт" из Единого государственного реестра юридических лиц, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 16.09.2015, а также в сети Интернет.

11.01.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2167536050790 об исключении ООО Крафт", фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Основанием принятия такого решения послужило отсутствие в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам и непредставление юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев отчетности.

Заявители, полагая, что решение от 11.01.2016 об исключении из реестра, как недействующего юридического лица ООО "Крафт" незаконно, обратились в арбитражный суд.

В силу положений пункта 9 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных действий органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли такие действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном этим Законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех названных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" указано, что при применении статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС России от 17 января 2006 года N 100).

Следовательно, принятие регистрирующим органом решения о предстоящей ликвидации юридического лица при наличии признаков недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц является обязанностью регистрирующего органа.

Положения пунктов 1 - 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц являлись предметом проверки в Конституционном Суде Российской Федерации по жалобе гражданина А.В. Федичкина.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц по решению наделенного соответствующим полномочием органа исполнительной власти, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, такое правовое регулирование рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей (Постановление от 6 декабря 2011 года N 26-П, Определение от 17 января 2012 года N143-О-О).

Из материалов дела следует и установлено судом, что основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении послужило наличие у ООО "Крафт" предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц признаков недействующего юридического лица: непредставление в течение последних двенадцати месяцев налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

Установленная Законом о государственной регистрации возможность регистрирующим органом вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса. В связи с этим, процедура регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона о государственной регистрации, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.

Таким образом, налоговый орган не имеет оснований вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если им будет установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела, приходит к выводу, что налоговым органом не доказано наличие одновременно всех признаков недействующего юридического лица, поскольку отсутствие движения денежных средств по расчетному счету юридического лица в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не подтверждено.

В материалы дела представлена копия справки N 144-С от 11.09.2015 МИФНС N 2 по г. Чите (том 2 л.д. 97) об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, из которой следует, что дата закрытия расчетного счета ООО "Крафт" 01.07.2015. Какой-либо иной информации указанная справка не содержит, графа о дате последней операции по расчетному счету не заполнена.

Апелляционный суд полагает, что указанная справка, с учетом содержащихся в ней сведений, не подтверждает факт отсутствия движения денежных средств по банковским счетам ООО "Крафт" в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, при этом соответствующая выписка банка в материалах дела отсутствует.

Таким образом, налоговым органом в соответствии со статьей 21.1 Закона о государственной регистрации не подтверждено наличие одного из обязательных условий для принятия решения о предстоящем исключении организации из реестра юридических лиц и последующего исключения общества из реестра как недействующего (неосуществление в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету).

При этом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы инспекции о том, что не представление ООО "Крафт" в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении N 165, документов отчетности, достоверно подтверждено на основании следующего.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, представляют налоговую декларацию по месту нахождения организации не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Обязанность по представлению декларации за 2014 год истекла 31.03.2015, таким образом, в случае не представления декларации на указанную дату, отчетность считается не представленной. Из справки N 144-О от 11.09.2015 о непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах следует, что последняя отчетность была представлена 10.04.2014.

Следовательно, у налогового органа имелись основания для вывода о непредставлении обществом в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении, налоговой отчетности.

На основании изложенного, доводы общества, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, подлежат отклонению.

Вместе с тем, с учетом того, что обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление в течение указанного периода операций хотя бы по одному банковскому счету, суд апелляционной инстанции не может признать данное обстоятельство (не представление ООО "Крафт" в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении, документов отчетности) достаточным для принятия решения о предстоящем исключении организации из реестра юридических лиц и последующего исключения общества из реестра как недействующего.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

ООО "Крафт" на основании договора уступки от 18.10.2011 приняло на себя права и обязанности арендатора земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский район, проезд Окружной, 25, по договору аренды N 313/11 от 25.04.2011, заключенного с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Земельный участок предоставлен для строительства производственной базы.

В последующем, на основании дополнительных соглашений от 08.04.2014, 09.04.2015, 04.05.2016 срок аренды продлевался. На сегодняшний день, согласно подпункту 2.1. пункта 2 Договора аренды от 25.04.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2016) срок аренды установлен до 28.02.2019.

В спорный период (2014 год) Общество уплачивало арендные платежи, что следует из представленных квитанций (том 1 л.д.61) - чек-ордер от 07.07.2014.

Из представленных в материалы дела чек-ордеров (том 1 л.д. 59-65) следует, что в графе назначение платежа указано: за ООО "Крафт", оплата аренды земли по договору от 25.04.2011 N 313/11.

02.06.2014 ООО "Крафт" получено разрешение N RU92303000-157 на строительство производственной базы по адресу нахождения арендуемого земельного участка: Забайкальский край, г.Чита, Черновский район, проезд Окружной, 25 (том 1 л.д.67-68).

20.04.2014 ООО "Крафт" заключило договор строительного подряда N 1 с ООО "Политех" (Подрядчик) на строительство гаража, складского помещения, сторожки (том 2 л.д.146-150). Учитывая виды экономической деятельности, зарегистрированные в ЕГРЮЛ и осуществляемые ООО "Крафт", указанный договор подряда также подтверждает ведение Обществом направленной хозяйственной деятельности в спорный период. Неисполнение указанного договора в сроки, предусмотренные п.3.2 статьи 3 Договора подряда (не позднее 30.10.2014), равно как и отсутствие документов, подтверждающих расчеты между сторонами договора, не опровергают факт осуществления хозяйственной деятельности ООО "Крафт", поскольку данные споры и разногласия между ООО "Крафт" и ООО "Политех" регулируются в рамках гражданско-правовых отношений.

Кроме того, в материалы дела представлена копия письма ООО "Политех" от 10.10.2016, в котором указанное общество подтверждают заключение договора строительного подряда N 1 с ООО "Крафт" от 20.04.2014 (т.3 л.д. 10).

В спорный период налоговым органом в отношении Общества проводилась камеральная налоговая проверка за 2013 год, в ходе которой, в том числе, было установлено, что декларация за 2013 год представлена Обществом 10.04.2014, таким образом, налоговому органу было известно, что ООО "Крафт" на указанную дату - 10.04.2014, осуществляло деятельность. Принятые по итогам проверки решения о привлечении ООО "Крафт" к ответственности за нарушение налогового законодательства (30.09.2014 том 1 л.д.73-75) также подтверждает факт того, что юридическое лицо являлось действующим, о чем налоговому органу было известно.

Суд апелляционной инстанции учитывает также наличие в материалах дела копии акта проверки органом государственного надзора юридического лица от 20.03.2015 (т.1 л.д. 81) соблюдения земельного законодательства в отношении ООО "Крафт", согласно которому установлено целевое использование обществом земельного участка, кроме того, указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Черновский район, проезд Окружной, 25, с кадастровым номером 75:32:040504:170 расположены: сторожка, складское помещение, гаражный бокс, строительное оборудование, частично установлено ограждение.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают осуществление деятельности ООО "Крафт" в период, предшествующий принятию решения о предстоящем исключении из реестра и исключении общества из государственного реестра.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество на момент исключения его из ЕГРЮЛ являлось фактически действующим юридическим лицом, в связи с чем, совокупности признаков недействующего юридического лица, не имелось.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит выводу о недоказанности регистрирующим органом наличия оснований для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Крафт" как недействующего юридического лица.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о фактическом прекращении деятельности ООО "Крафт", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа влекут утрату правоспособности юридического лица, являющегося фактически действующим, и нарушают права и законные интересы последнего.

Инспекция, оспаривая выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для признания общества фактически действующим, каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства по данному делу, не представила.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению как не влияющие на вывод суда об отсутствии у налогового органа предусмотренных Законом о государственной регистрации оснований для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Крафт" как недействующего юридического лица.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2016 года по делу N А78-8302/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко