Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 19АП-6540/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2017 г. N Ф10-1074/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

29 декабря 2016 г.

Дело N А48-2593/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Прокурора Заводского района города Орла: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Ландышева Юрия Андреевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего АО "ООЗК" Мелякова А.Ю.: Казьминой Т.Н., по доверенности от 26.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего АО "ООЗК" Мелякова А.Ю. и Ландышева А.А. на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2016 по делу N А48-2593/2016 (судья Клименко Е.В.) по заявлению Прокурора Заводского района города Орла (ОГРН 1025700836050) к Ландышеву Юрию Андреевичу о привлечении к административной ответственности, третье лицо - конкурсный управляющий АО "ООЗК" Харьков А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заводского района города Орла (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя признанного несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" Ландышева Юрия Андреевича по части 4 статьи 14.13. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. за несвоевременное предоставление конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Решением суда от 21.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и подачи жалобы Харьков Андрей Анатольевич определением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2016 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания". Конкурсным управляющим был утвержден Меляков Алексей Юрьевич (ИНН 366200735384).

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий АО "ООЗК" и Ландышев Юрий Андреевич обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ландышев Юрий Андреевич указывает, что у него отсутствовала возможность передачи документов, которые по акту приема-передачи не передавались. По этой причине судом области было отказано временному управляющему в наложении штрафа. Документы, которые были переданы акту от 02.03.2016, были найдены судебным приставом-исполнителем в конце февраля в п. Кромы. Их вывезли туда еще в марте 2015. Документы по недвижимости по Свердловскому и Кромскому району и учредительные документы руководителю не передавались.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий АО "ООЗК" Меляков А.Ю. указывает, что до настоящего времени Ландышев Ю.А. не передал конкурсному управляющему АО "ООЗК" ни само имущество, ни документы, подтверждающие нахождение активов должника в соответствии с бухгалтерским балансом на сумму 368 680 000 рублей, а также документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 267 947 000 рублей. Объективная сторона правонарушения состоит в злостном уклонении от предоставления конкурсному управляющему необходимых для осуществления его функции сведений и документов.

В судебное заседание Прокурор Заводского района города Орла и Ландышев Юрий Андреевич не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 23.12.2016 объявлялся перерыв до 27.12.2016 (24.12.2016 и 25.12.2016 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 по делу N А48-1408/2014 акционерное общество "Орловская объединенная зерновая компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное управление.

На момент введения конкурсного производства должность руководителя общества занимал Ландышев Юрий Андреевич.

В связи с невыполнением Ландышевым Ю.А. обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсный управляющий АО "Орловская объединенная зерновая компания" Харьков А.А. 03.03.2016 обратился к прокурору Заводского района города Орла с соответствующим заявлением.

По результатам проведенной проверки 04.04.2016 прокурором Заводского района города Орла было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13. КоАП РФ за несвоевременное предоставление конкурсному управляющему документов организации-должника.

Полагая, что в действиях Ландышева Ю.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, Прокурор Заводского района города Орла обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что в действиях Ландышева Юрия Андреевича имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О банкротстве", Закон N 127-ФЗ).

Исходя из п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Полномочия руководителя должника переходят к конкурсному управляющему.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполненная руководителем должника обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является основанием для привлечения указанного руководителя к субсидиарной ответственности.

В силу п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 17 ФЗ "О бухгалтерском учете"), и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

В соответствии со статьями 6, 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

При этом ответственность, установленная п.5 ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения.

В силу п.1 ст. 401 ГК РФ помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации, либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к ответственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 по делу N А48-1408/2014 акционерное общество "Орловская объединенная зерновая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное управление. Конкурсным управляющим был назначен Харланов А.Л.

Определением суда от 09.11.2015 Харланов А.Л. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим был утвержден Харьков А.А.

Таким образом, обязанность руководителя Общества, Ландышева Ю.А., по передачи конкурсному управляющему в течение трех дней бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей возникла с 19.10.2015.

В срок до 22.10.2015 вся необходимая документация передана не была. Более того, документы не были переданы конкурсному управляющему также в срок до 09.11.2015 (с момента утверждения конкурсным управляющим должника Харькова А.А.).

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Орловской области по ходатайству конкурсного управляющего Харькова А.А. определениями от 11.06.2015 и от 26.11.2015 (л.д.40) по делу N А48-5865/2014 у бывшего руководителя Общества Ландышева Ю.А. были истребованы документы, необходимые для исполнения обязанностей возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2016 по делу N А48-5865/2014 было отказано в наложении штрафа на руководителя должника в связи с неисполнением определения от 11.06.2015 об истребовании доказательств.

При рассмотрении спора суд руководствовался тем, что временный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы находятся у Ландышева Ю.А. в период исполнения им полномочий директора должника и на момент рассмотрения спора, а Ландышев Ю.А. должен доказать передачу им указанных документов управляющему должника либо факт выбытия документации из его владения помимо его воли. Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. На основании имеющихся доказательств невозможно установить, располагает ли заявитель такими документами и уклоняется ли от их представления в суд. Акт приема-передачи дел от 08.05.2015 не содержит конкретных наименований документов, содержащихся в папках.

Определение Арбитражного суда от 26.11.2015 об истребовании документов оспорено не было. Документы конкурсному управляющему переданы не были,

В ходе прокурорской проверки от Ландышева Ю.А. Прокурором Заводского района города Орла получены объяснения, из которых следует, что Ландышев Ю.А. с целью передать документы конкурсному управляющему 02.03.2016 приехал в офис, расположенный по адресу : г.Орел, пер.Маслозаводской, д.2, где по акту, подписанному конкурсным управляющим Харьковым А.А., передал документы согласно перечню, указанному в акте. Оставшиеся документы отвез в офис обособленного подразделения общества в поселке Кромы по адресу: пер.Сидельникова, 14, разместил их в отдельной комнате и опечатал. Ландышев Ю.А. заказным письмом от 01.04.2016 в адрес конкурсного управляющего известил последнего о месте нахождения документов и предложил передать их по акту.

Как было отмечено судом первой инстанции при рассмотрении дела, двусторонний акт приема-передачи документов между Ландышевым Ю.А. и конкурсным управляющим датирован 02.03.2016. Наименования документов в акте от 02.03.2016 соответствуют перечню документов, полученных Ландышевым Ю.А. по акту передачи дел при смене руководителя общества от 08.05.2015 от прежнего генерального директора общества "Орловская объединенная зерновая компания" Курашина И.И.

Вместе с тем, обстоятельства дела подтверждают, что бывшим руководителем Общества не было предпринято каких-либо действий по передаче конкурсному управляющему указанных в акте от 02.03.2016 документов ранее указанной даты: в сроки, установленные Законом о банкротстве, либо совершение действий, позволяющих судить о своевременном исполнении возложенных на него законом обязанностей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельствами дела подтверждается факт нарушения Ландышевым Ю.А. требований пункта 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившихся в непредставлении в установленный законом трехдневный срок конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Ландышева Ю.А. заключается в несвоевременном неисполнении обязанностей, возложенных п. 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии такой возможности.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение на момент вынесения обжалуемого решения не истек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о наличии в действиях Ландышева Ю.А. состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Общества Мелякова Алексея Юрьевича относительно того, что бывшим руководителем Общества не были переданы все документы, подлежит отклонению, поскольку не подтверждены материалами дела, равно как не подтвержден факт того, имелась ли у последнего возможность передачи всего перечня документов.

Доводы апелляционной жалобы Ландышева Ю.А. об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения являются несостоятельными исходя из установленных фактов несвоевременной передачи конкурсному управляющему документов по акту приема-передачи в 2016 году, в то время как эта обязанность должна была быть исполнена не позднее 22.10.2015.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о привлечении Ландышева Юрия Андреевича к административной ответственности, по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2016 по делу N А48-2593/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта