Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 09АП-61595/16

г. Москва

29 декабря 2016 г.

Дело N А40-61216/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СУ МВО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-61216/2016, принятое судьей Козлова В.Ф. (53-538)

по заявлению: Открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третьи лица: 1. Росимущество; 2. Минобороны России

об отказе в государственной регистрации права,

при участии:

от заявителя:	Подгузов М.Е. по дов. от 14.11.2016;
от ответчика:	Алексеев М.В. по дов. от 31.12.2015;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" (далее - ОАО "СУ МВО", заявитель) о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) от 23.12.2015 N 77/017/068/2015-217, 224; N 77/017/068/2015-168, 174, 177 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на объекты по адресу: г. Москва, г. Щербинка. ул. Остафьевская, к.н. 77:13:0000000:502; 77:13:0020222:403; 77:13:0000000:500; 77:13:0000000:501, 77:13:0020301:13, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ суду не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Третьи лица - Росимущество и Минобороны России, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, общество создано в процессе приватизации государственного предприятия путем преобразования его в открытое акционерное общество.

В целях регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Космонавтов с кадастровыми номерами: 77:13:0000000:502; 77:13:0020222:403; 77:13:0000000:500; 77:13:0000000:501, 77:13:0020301:13, общество обратилось в адрес Управления.

По результатам рассмотрения заявления и представленных на регистрацию документов, ответчик принял оспариваемое решение об отказе в регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, уведомив заявителя о принятом решении письмом от 23.12.2015 N 77/017/068/2015-217, 224; N 77/017/068/2015-168, 174, 177.

Мотивом для принятия оспариваемых решений послужили обстоятельства, связанные с отсутствием у обратившегося за государственной регистрацией лица правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 17 Закона о регистрации. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственной реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

В соответствии с положениями ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав.

В силу положений п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) созданное в результате такой реорганизации открытое акционерное общество становится правопреемником преобразованного государственного унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Закона.

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и аргументам представителя заявителя, представленный регистратору передаточный акт от 11.06.2009 не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ, что документы, представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для ее проведения. Указанные документы должны быть скреплены печатями и иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Представленный Передаточный акт от 11.06.2009 со стороны Министерства обороны РФ подписан Врио начальника расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ - Заместителем Министра обороны РФ В.А. Дедюхиным, действующим на основании положения, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 08.12.2004 N 405, приказом Министра обороны РФ от 31.03.2009 N 147 и от 11.05.2009 N 348, а со стороны ФГУП "Строительное управление Московского военного округа" и ОАО "Строительное управление Московского военного округа" - Мусаевым В.А.

Согласно п. 4 Приказа N 430 от 19.05.2009 до первого общего собрания акционеров ОАО "СУ МВО" генеральным директором данного юридического лица назначен Родин В.А. Вместе с тем, передаточный акт подписан от имени ОАО "СУ МВО" Мусаевым В.А.

Документов, подтверждающих полномочия данного лица на подписание передаточного акта со стороны заявителя, материалы рассматриваемого дела не содержат, подателем апелляционной жалобы в обоснование доводов поданной им жалобы они также не представлены.

Кроме того, согласно полученной в рамках межведомственного взаимодействия на основании ФЗ от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" информации, на данный момент полномочия руководителя ОАО "СУ МВО" возложены на конкурсного управляющего Каджардузова В.А.

В целях выяснения изложенных обстоятельств и принятия решения по делу, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 19 Закона N 122-ФЗ, а также Федерального закона N 210-ФЗ от 27.07.2010 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" регистратором самостоятельно приняты меры по устранению вышеуказанной причины приостановления государственной регистрации посредством направления в адрес Министерства обороны РФ и Департамента имущественных отношений Минобороны России соответствующего запроса.

Согласно полученному ответу Департамента имущественных отношений Минобороны России от 31.08.2015 N 141/31031 подписанные передаточные акты подлежащего приватизации имущества ОАО "СУ МВО" после 11.06.2009 в адрес Департамента не поступали. В соответствии с этим в Департаменте нет сведений о вышеуказанных объектах недвижимости, подлежащих приватизации.

Согласно п. 5 Приказа N 430 от 19.05.2009 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны РФ" на генерального директора ОАО "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны РФ" возложена обязанность в однодневный срок с даты государственной регистрации ОАО "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны РФ" подписать передаточный акт о приемке подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны РФ" и представить его в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, в Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ.

Представленный регистратору передаточный акт составлен 11.06.2009, что указывает на дату, предшествующую дате создания ОАО "СУ МВО". Сведениями об утверждении данного акта Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ и Главного управления обустройства войск Министерства обороны РФ регистратор на момент принятия оспариваемого заявителем ненормативного правового акта не располагал.

В соответствии с приказом N 430 от 19.05.2009 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны РФ" состав имущественного комплекса, передаваемого ОАО "Строительное управление Московского военного округа" должен быть определен передаточным актом, который подписывается в однодневный срок с даты регистрации ОАО "Строительное управление Московского военного округа" (т.е. после 06.07.2009).

Вместе с тем, данный передаточный акт, подписанный ОАО "СУ МВО" после создания юридического лица регистратору представлен не был, следовательно, датированный от 11.06.2009 акт не может быть принят во внимание в качестве правоустанавливающего документа, поскольку подписан еще до создания ОАО "СУ МВО".

Руководствуясь п. 1 ст. 19 Закона N 122-ФЗ в адрес Министерства обороны РФ и Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ регистратором были направлены соответствующие запросы (исх. N 12-908/2013 от 20.03.2013), однако ответы на данные запросы не поступали.

Учитывая данные обстоятельства, правовых оснований для проведения испрашиваемых регистрационных действий у Росреестра не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ОАО "СУ МВО" является необоснованной, а указанные в ней требования удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-61216/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов