Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 15АП-19355/16

г. Ростов-на-Дону

29 декабря 2016 г.

Дело N А32-21652/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион ремстрой-Инвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 по делу N А32-21652/2016 по иску индивидуального предпринимателя Букина Артема Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Регион ремстрой-Инвест" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Букин Артем Валерьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион ремстрой-Инвест" о взыскании 151 812 руб. задолженности по оплате услуг, 7 068 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в полном объеме не было оплачены услуги, оказанные по договору на осуществлению комплекса мер, связанных с возмещением части затрат, понесенных заказчиком при заключении договоров финансовой аренды (лизинга), в результате чего образовалась задолженность, на которую истец начислил неустойку.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Регион РемСтрой-Инвест" в пользу ИП Букина А.В. взыскано 151 812 руб. оплаты оказанных услуг, 6 499,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 874 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что сторонами заключен договора на оказание услуг и услуги фактически оказаны истцом ответчику, что подтверждено как двусторонним актом от 29.09.2015, которым исполнитель передал заказчику полный комплект документов, так и тем, что в последующем ООО "Регион РемСтрой Инвест" включено в реестр получателей субсидий на 2015 год, то есть ответчиком получен положительный результат оказания услуги. В связи с указанным суд пришел к выводу, что условия договора истцом были выполнены в полном объеме, расчет задолженности произведен верно. Судом первой инстанции при вынесении решения также учтена частичная оплата, произведенная согласно условиям договора. Довод ответчика относительно незаключенности договора был отклонен судом, суд пришел к выводу, что обязательства исполнителя по договору от 06.08.2016 были фактически исполнены, при исполнении настоящего договора между сторонами отсутствовали разногласия либо неясности в части предмета договора, не может быть признан незаключенным фактически исполненный договор. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано подлежащим удовлетворению в части, так как расчет произведен истцом неверно (исходя из 360 дней в году, а не 365 либо 366), судом произведен перерасчет. Размер судебных расходов признан разумным и обоснованным, расходы отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион ремстрой-Инвест" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор возмездного оказания услуг от 06.08.2015 не содержит конкретного определения предмета договора, и не позволяет определить конкретный вид и объем оказываемой услуги, сроки оказания услуги, цену, соответственно он является незаключенным. В материалах дела также отсутствуют доказательства исполнения договора, либо совершения истцом действий в пользу ответчика. ООО "Регион ремстрой-Инвест" от предпринимателя работы не принимал.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Букиным А.В. (исполнитель) и ООО "Регион РемСтрой Инвест" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 06.08.2015, по условиям которого заказчик поручает и обязан оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие услуги: осуществить комплекс мер, связанных с возмещением части затрат, понесенных заказчиком при заключении договоров финансовой аренды (лизинга) (пункт 1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика во всех органах и организациях по всем вопросам, относящимся к предмету договора, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дел (пункт 2 договора).

Стоимость услуг определяется в размере 30% от суммы возмещения, полученной в результате оказанных услуг, и оплачивается заказчиком в течение трех дней после оказания услуг в полном объеме по банковским реквизитам, указанным в счете на оплату (пункт 3 договора).

Услуги считаются выполненными в полном объеме с момента поступления на счет заказчика суммы возмещения части затрат, понесенных заказчиком при заключении договоров финансовой аренды (лизинга) (пункт 4 договора).

По акту передачи документов от 29.09.2015 исполнитель передал заказчику полный комплект документов (по 1 заявлению), составленных, собранных и укомплектованных исполнителем в соответствии с требованиями Порядка субсидирования.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск N 10088 от 22.12.2015 ООО "Регион РемСтрой Инвест" включено в реестр получателей субсидий на 2015 год, предоставляемой в счет возмещения части затрат, понесенных заказчиком при заключении договоров финансовой аренды (лизинга), на общую сумму 672 707 рублей.

Платежным поручением N 292 от 25.08.2016 ООО "Регион РемСтрой Инвест" перечислило ИП Букину А.В. 50 000 рублей в качестве частичной оплаты за оказание услуг по договору от 06.08.2015.

ИП Букин А.В. направил в адрес ООО "Регион РемСтрой Инвест" досудебную претензию от 16.02.2016, в которой предложил ответчику оплатить задолженность за фактически оказанные услуги до 01.03.2016.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены в добровольном порядке, ИП Букин А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в обжалуемой части с учетом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обществом решение суда обжалуется лишь в части отказа в признании договора оказания услуг незаключенным.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты основаны на позиции о незаключенности договора ввиду того, что его предмет не индивидуализирован, и об отсутствии доказательств фактического оказания услуги.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов и правомерном отклонении их судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (далее - Информационное письмо от 25.02.2014 N 165)).

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Как следует текста договора его предмет был определен сторонами как комплекс мер, связанных с возмещением части затрат, понесенных заказчиком при заключении договоров финансовой аренды (лизинга).

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 17 октября 2016 N 8586 утвержден "Порядок субсидирования из бюджета муниципального образования город Новороссийск части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Порядок).

Из пункта 1.1 названного Порядка следует, что субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга) за счет бюджетных средств муниципального образования город Новороссийск и Краснодарского края предоставляются субсидии.

Получение субсидии происходит по результатам отбора субъектов среднего и малого предпринимательства, для участия в котором необходимо предоставить заявление и пакет документов.

Перечень необходимых документов содержится в пункте 2.2.1 - 2.2.2 "Порядка субсидирования из бюджета муниципального образования город Новороссийск части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденный постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 17 октября 2016 N 8586.

Принимая во внимание содержание двустороннего акта, который не был оспорен ответчиком в суде первой инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предметом договора от 06.08.2015 являлась подготовка пакета документов, необходимого для получения ответчиком субсидии на возмещение части затрат, понесенных заказчиком при заключении договоров финансовой аренды (лизинга).

Соответственно оснований полагать, что стороны не достигли соглашения по предмету заключаемого договора, не имеется.

Кроме того, суд правомерно указал, что не может быть признан незаключенным договор, который фактически исполнялся сторонами.

Согласно новой редакции статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.06.2015, сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору либо другим образом подтвердила его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Наличие акта передачи документации, доказательств включения ответчика в перечень лиц, которым предоставляется субсидия, факт частичной оплаты услуг со стороны ответчика в достаточной мере свидетельствуют не только о том, что договор исполнялся сторонами, но и о том, что ответчик получил ожидаемый от исполнения договора результат.

Постановлением администрации муниципального образования Славянский район N 10088 от 22.12.2015 ООО "Регион РемСтрой Инвест" включено в реестр получателей субсидий на 2015 год, предоставляемой в счет возмещения части затрат, понесенных заказчиком при заключении договоров финансовой аренды (лизинга), на общую сумму 672 707 рублей. Соответствующие сведения размещены на сайте администрации муниципального образования Славянский район, распечатка представлена в материалы дела. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о незаключенности договора на оказание услуг отклоняется судом апелляционной инстанции.

Поскольку ООО "Регион РемСтрой Инвест" включено в реестр получателей субсидий на 2015 год, предоставляемой в счет возмещения части затрат, понесенных заказчиком при заключении договоров финансовой аренды (лизинга), на общую сумму 672 707 рублей суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Включение ответчика в указанный перечень означает, что документы подготовлены в полном объеме и соответствовали требованиям вышеназванного Порядка.

Кроме того, применительно к договорам оказания услуг, которые в отличие от договоров подряда не рассчитаны на овеществленный результат и представляют ценность для сторон, заключающуюся именно в процессе оказания услуги, двусторонний акт об исполнении, является достаточным доказательством фактического и надлежащего оказания услуги. Наличие такого акта возлагает бремя его опровержения на ответчика. Именно заказчик должен представлять доказательства того, что услуга фактически не оказывалась. Однако ответчик таких доказательств в материалы дела не представил, в то время как истец, напротив, представил доказательств более, нежели от него требовалось согласно правилам распределения бремени доказывания, а именно доказал, что ответчиком получен положительный ожидаемый результат услуги.

В связи с указанным суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 151 812 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 068 руб. по состоянию на 06.06.2016 и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Суд произвел перерасчет процентов по статье 395 ГК РФ и указал, что взысканию подлежит сумма процентов в размере 6499,29 руб. Судебные расходы на оплату услуг представителя были уменьшены в той же пропорции, в которой были удовлетворены исковые требования до 34 874 руб. В данной части решение суда, ни истцом ни ответчиком не оспаривается. Наличие долга подтверждает право истца требовать от ответчика уплаты процентов. Произведенное судом взыскание согласно статье 110 АПК РФ является основанием для отнесения судебных расходов на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 по делу N А32-21652/2016 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов