Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 11АП-17645/16

г. Самара

29 декабря 2016 г.

Дело N А55-8244/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа Март" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2016 года по делу N А55-8244/2016 (судья Коршикова Е.В.)

по иску "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" (ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853),

к обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" (ОГРН 10363000580623, ИНН 6316088845),

обществу с ограниченной ответственностью "Группа Март" (ОГРН 1026301518033, ИНН 6318219074),

обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (1146330004798, ИНН 6330064557),

обществу с ограниченной ответственностью "Транспромэкспедиция" (ОГРН 1086316004884, ИНН 6316133576),

Подангину Григорию Михайловичу,

о взыскании задолженности по договорам на предоставление кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Март" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2016 по делу N А55-8244/2016.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют и подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Определением арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 28.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и находится в свободном доступе.

Во исполнение определения суда ООО "Группа Март" 27.12.2016 представлено в суд посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" заявление об устранении недостатков, к которому приложены: копия платежного поручения N 204083 от 27.12.2016, копии квитанций, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы в адрес ООО "Коммерческий Волжский социальный банк, ООО "Пионер", ООО "Альфа", Подангина Г.Н. и копия доверенности от 11.11.2016.

Документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Транспромэкспедиция" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заявителем не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявителем представлена копия платежного поручения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Март" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2016 года по делу N А55-8244/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Морозов