Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 06АП-7054/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2017 г. N Ф03-991/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

28 декабря 2016 г.

А73-11536/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Приморье Северлес": Сайгиной О.А., представителя по доверенности от 27.10.2016 (сроком на три года); Вечурко А.М., представителя по доверенности от 20.12.2016 (сроком по 31.12.2016); Ляпина И.А., директора по приказу N 35-к от 15.10.2013, протоколу общего собрания N 2 от 15.10.2013; паспорт

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Кочуева А.Н., представителя по доверенности от 23.11.2016 N 3/13414 (сроком на три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Амурметалл-Ресурс": Гибий Е.В., представителя по доверенности от 31.08.2016 N 14 (сроком по 31.12.2016);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амурметалл-Ресурс", Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 24.10.2016

по делу N А73-11536/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей С.Д. Манником

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморье Северлес"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконными решения от 25.05.2016 N 10 и предписания от 25.05.2016 N 2

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Амурметалл-Ресурс"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приморье Северлес" (далее- заявитель; ООО "Приморье Северлес") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю; антимонопольный орган; антимонопольная служба; уполномоченный орган) о признании незаконными решения от 25.05.2016 N 10 и предписания от 25.05.2016 N 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Амурметалл-Ресурс" (далее - ООО "Амурметалл-Ресурс").

Решением суда от 24.10.2016 заявление общества удовлетворено частично: пункты 2, 3 решения от 25.05.2016 N 10 и предписание от 25.05.2016 N 2 антимонопольного органа признаны незаконными; в остальной части в удовлетворении заявления отказано; с антимонопольной службы в пользу заявителя взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также - обществу возвращена излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3000 руб.

Суд первой инстанции, сославшись на вступившие в законную силу судебные акты по делам А73-421/2015, А73-9408/2015, и исследовав материалы настоящего дела, пришел к выводу о недоказанности в действиях (бездействии) ООО "Приморье Северлес", занимающего доминирующее положение на рынке определенных услуг (услуги по предоставлению права эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования на участке от ж/д станции Вяземская до стрелочного перевода N 601), нарушений статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, в части признания незаконными пунктов 2,3 решения N 10 от 25.05.2016 и предписания N 2 от 25.05.2016 УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган и ООО "Амурметалл-Ресурс" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Амурметалл-Ресурс" в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на часть 1 статьи 6 Федерального закона N 135-ФЗ, пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указывает на то, что: судебные акты по делам NN А73-421/2015, А73-9408/2015 никак не соотносятся с предметом рассмотрения дела УФАС России по Хабаровскому краю в рамках дела N 3-1/134, поскольку предметом рассмотрения вышеуказанных дел являлось неосновательное обогащения, а в рамках дела N 3-1/134 рассматривался вопрос о наличии доминирования ООО "Приморье Северлес" на рынке оказания услуг по предоставлению права эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования на участке от станции Вяземская до стрелочного перевода N 601, а также - вопрос по установлению ООО "Приморье Северлес" монопольно высокой цены в размере 1500 руб. за 1 вагон; по результатам анализа состояния конкуренции на рынке оказания услуг установлено, что ООО "Приморье Северлес" имеет признаки доминирующего положения, а также сопоставимые товарные рынки по оказанию услуг предоставления права эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования, находящиеся в условиях конкуренции, отсутствуют; условия обращения товара на данном товарном рынке остались неизменными, состав продавцов или покупателей товара остался неизменным, следовательно, цена, установленная ООО "Приморье Северлес" в размере 1500 руб. за 1 вагон, отвечает всем признакам монопольно высокой цены; признавая законным пункт 1 решения УФАС России по Хабаровскому краю, судом первой инстанции не учтено, что ООО "Амурметалл-Ресурс" вынуждено пользоваться именно ж/д путем, принадлежащим ООО "Приморье Северлес", когда другой альтернативы нет; заявитель злоупотребляет своим доминирующим положением, в одностороннем порядке устанавливая необоснованно высокую цену, неоднократно ее повышая за короткие периоды времени, повлиять на которую ООО "Амурметалл-Ресурс" не представляется возможным; отчет, предоставленный истцом в качестве доказательства не допустим, поскольку составлен некорректно, информация и расчет, положенный в основу отчета использованы выгодны для ООО "Приморье Северлес".

Антимонопольный орган в своей апелляционной ссылается на то, что: в рассматриваемые периоды времени УФАС России по Хабаровскому краю установлено нарушение ООО "Приморье Северлес" пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ в части совершения действий по установлению в мае - декабре 2014 года, в 2015 году монопольно высокой цены услуги по предоставлению права эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "Приморье Северлес", на участке от железнодорожной станции Вяземский до стрелочного перевода N 601; сравнение исследуемой цены товара с ценами на товары, установленные какими-либо хозяйствующими субъектами, сформированными не в условиях конкуренции в отсутствие сопоставимых товарных рынках, не предусмотрено Федеральным законом N 135-ФЗ; рассмотрение установленной ООО "Приморье Северлес" цены услуги по предоставлению права эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования на предмет соответствия определению монопольно высокой цены не являлось предметом рассмотрения дел NN А73-421/2015 и А73-9408/2015; отчет N 388 об оценке объекта не может свидетельствовать о том, что цена услуги предоставления права эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "Приморье Северлес", не является монопольно высокой, так как оценщиком в отчете установлена рыночная цена услуги в размере 1477,66 руб. за прохождение одного вагона.

В своих отзывах на апелляционные жалобы, ООО "Приморье Северлес" доводы жалоб антимонопольного органа и третьего лица отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В представленное в суд отзыве на апелляционную жалобу антимонопольного органа, третье лицо доводы жалобы поддержало, просит удовлетворить ее.

В судебном заседании представитель ООО "Амурметалл-Ресурс" поддержала доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Амурметалл-Ресурс" в полном объеме; также поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представитель ООО "Амурметалл-Ресурс" поддержала позицию антимонопольного органа в полном объеме.

Представители ООО "Приморье Северлес" отклонили доводы апелляционных жалоб как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзывах на жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, не возражали против проверки законности судебного акта только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "Приморье Северлес" владеет на праве собственности железнодорожным подъездным путём протяжённостью 1922,2 метров, зарегистрированным по улице Космодемьянской, 5, в городе Вяземский Хабаровского края - свидетельство о государственной регистрации права собственности 27АБ N 062592; ручным стрелочным переводом N 148 железнодорожный подъездной путь общества примыкает к железнодорожной станции Вяземская ДВЖД; стрелочным переводом N 601 к железнодорожному подъездному пути необщего пользования ООО "Приморье Северлес" примыкает железнодорожный подъездной путь необщего пользования ООО "Амурметалл-Ресурс", которое, согласно представленной им информации, производит добычу, переработку и отгрузку флюсового известняка на сталеплавильный завод ОАО "Амурметалл" в г. Комсомольске-на-Амуре; выход на железнодорожную станцию Вяземская ДВЖД у ООО "Амурметалл-Ресурс" осуществляется через участок железнодорожного подъездного пути необщего пользования ООО "Приморье Северлес" протяжённостью 338 м.; с 01 января по 30 апреля 2014 года отношения между ООО "Приморье Северлес" и ООО "Амурметалл-Ресурс" по вопросам эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "Приморье Северлес", примыкающего к железнодорожной станции Вяземская, регулировались договором от 01.01.2014 01/2014 на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути, в соответствии с пунктами 1.1. и 3.1 которого ООО "Приморье Северлес" предоставляет ООО "Амурметалл-Ресурс" право эксплуатировать железнодорожный подъездной путь, принадлежащий ООО "Приморье Северлес" на праве собственности, для перевозки своих грузов, а ООО "Амурметалл-Ресурс" на протяжении всего срока действия договора обязуется вносить на основании выставленного счёта плату за использование пути в сумме 50000 руб.; протяжённость подъездного пути предоставляемого для использования ООО "Амурметалл-Ресурс" составляет 338 м.

Кроме того, между ОАО "РЖД" и ООО "Амурметалл-Ресурс" заключен договор от 18.02.2013 N 577 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Вяземская, где осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "Амурметалл-Ресурс", примыкающего ручным стрелочным переводом N 601 к железнодорожному пути необщего пользования ООО "Приморье Северлес" локомотивом ОАО "РЖД"; по пункту 29 договора N 577 ООО "Приморье Северлес" согласно на пропуск вагонов ООО "Амурметалл-Ресурс" по своей территории.

Письмом от 21.04.2014 N 23 ООО "Приморье Северлес" направило в адрес ООО "Амурметалл-Ресурс" два экземпляра договора N 01/05/2014 от 01.05.2014 на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути для подписания и возврата подписанного договора в адрес ООО "Приморье Северлес", в соответствии с пунктами 1.1 и 3.1 которого ООО "Приморье Северлес" предоставляет ООО "Амурметалл-Ресурс" право эксплуатировать подъездной железнодорожный путь, принадлежащий ООО "Приморье Северлес" на праве собственности, для перевозки своих грузов, а ООО "Амурметалл-Ресурс" на протяжении всего срока действия договора обязуется ежемесячно вносить плату за количество поставленных в предшествующем месяце вагонов исходя из стоимости разового использования подъездного пути одним вагоном в размере 1500 руб. за рейс; протяжённость подъездного пути, предоставляемого для использования ООО "Амурметалл-Ресурс" составляет 338 м.

ООО "Амурметалл-Ресурс" отказалось подписывать указанный выше договор, полагая, что цена услуги в размере 1500 руб. за один вагон является экономически необоснованной.

Начиная с 01.05.2014 между ООО "Приморье Северлес" и ООО "Амурметалл-Ресурс" не заключен договор, регулирующий отношения по эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования, вместе с тем путь (338 м.) с этого времени фактически предоставлялся его владельцем для прогона вагонов ООО "Амурметалл-Ресурс" на бездоговорной основе.

Учитывая, что ООО "Амурметалл-Ресурс" отказывалось оплачивать выставленные счета-фактуры ООО "Приморье Северлес" обратилось 20.01.2015 в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с пользователя неосновательного обогащения (платы за пользование имуществом).

Решением суда от 09.04.2015 по делу N А73-421/2015, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанцией, требования истца удовлетворены (суд согласился с расчетом иска о плате за использование путей необщего пользования, исходя из ставки 1500 руб. за 1 вагон, посчитав её наиболее приближенной к реальной и рыночной цене).

ООО "Амурметалл-Ресурс" обратилось в УФАС России по Хабаровскому краю с заявлением о нарушении ООО "Приморье Северлес" антимонопольного законодательства, по итогам рассмотрения которого приказом антимонопольного органа от 23.07.2015 N 473 возбуждено дело N 3-1/134 по признакам нарушения ООО "Приморье Северлес" части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

В период рассмотрения дела антимонопольным органом ООО "Приморье Северлес" повторно обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с пользователя неосновательного обогащения (платы за пользование имуществом).

Решением суда от 23.10.2015 по делу N А73-9408/2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, требования истца также были удовлетворены - суды согласились с расчетом иска о плате за использование путей необщего пользования, исходя из ставки 1500 руб. за 1 вагон, посчитав её наиболее приближенной к реальной и рыночной цене.

25.05.2016 по итогам проведенной проверки УФАС России по Хабаровскому краю принято решение N 10, в соответствии с которым: установлено доминирующее положение ООО "Приморье Северлес" на рынке услуги по предоставлению права эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования на участке от железнодорожной станции Вяземская до стрелочного перевода N 601 (пункт 1); действия ООО "Приморье Северлес", в части совершения действий по установлению в мае - декабре 2014 года, в 2015 году монопольно высокой цены услуги по предоставлению права эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования на участке от железнодорожной станции Вяземская до стрелочного перевода N 601, признаны нарушающими пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ (пункт 2); решено выдать ООО "Приморье Северлес" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий по установлению экономически обоснованной цены услуги по предоставлению права эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования на участке от железнодорожной станции Вяземская до стрелочного перевода N 601, соответствующей требованиям статьи 6 Федерального закона N 135-ФЗ (пункт 3).

В выданном антимонопольным органом предписании от 25.05.2016 N 2 содержится требование: ООО "Приморье Северлес" в срок до 15.07.2016 прекратить нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий по установлению в мае - декабре 2014 года, в 2015 году монопольно высокой цены на услуги по предоставлению права эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования на участке от железнодорожной станции Вяземская до стрелочного перевода N 601; с целью исполнения пункта 1 настоящего предписания ООО "Приморье Северлес" установить экономически обоснованную цену услуги по предоставлению права эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования на участке от железнодорожной станции Вяземская до стрелочного перевода N 601, соответствующей требованиям статьи 6 Федерального закона N 135-ФЗ; ООО "Приморье Северлес" в срок до 01.08.2016 сообщить об исполнении настоящего предписания с приложением соответствующих подтверждающих документов.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО "Приморье Северлес" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Проанализировав, в том числе положения Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 1 решения УФАС России по Хабаровскому краю от 25.05.2016 N 10, в соответствии с которым установлено доминирующее положение ООО "Приморье Северлес" на рынке услуг по предоставлению права эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования на участке от железнодорожной станции Вяземская до стрелочного перевода N 601 соответствует положениям части 1 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ и права заявителя не нарушает. Данный вывод подтверждается материалами дела и не опровергается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 135-ФЗ монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная: путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным; условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

По части 4 этой же статьи Федерального закона N 135-ФЗ цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

Таким образом, положения статьи 6 Федерального закона N 135-ФЗ предусматривают два метода анализа цены товара на предмет ее соответствия признакам монопольно высокой цены: затратный метод и метод сопоставимых рынков.

Затратный метод представляет собой метод определения расходов и прибыли, необходимых для производства и реализации товара, путем сопоставления уровня рентабельности занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта - с уровнем рентабельности того же самого хозяйствующего субъекта, зафиксированного в иные периоды времени (пункты 1 и 2 части 1 статьи 6 Федерального закона N 135-ФЗ), в пределах иных географических границ; либо - с уровнем рентабельности других хозяйствующих субъектов, реализующих идентичный товар на рынках со сравнительно развитой конкурентной средой; к другим хозяйствующим субъектам, в том числе могут относиться лица, входящие в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом, который подозревается в установлении монопольно высокой цены.

Метод сопоставимых рынков подразумевает сравнение уровня цен, устанавливаемых доминирующим хозяйствующим субъектом на рассматриваемом товарном рынке, с уровнем цен, устанавливаемых в тот же период времени этим или другими хозяйствующими субъектами на иных (с точки зрения географических границ) товарных рынках, характеризующихся более развитой конкурентной средой, либо с уровнем биржевых индикаторов.

Затратный метод применяется в том случае, если антимонопольным органом не выявлено наличие сопоставимого рынка.

Во всех остальных случаях необходимо применять метод сопоставимых рынков (часть 4 статьи 6 Федерального закона N 135-ФЗ).

Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что антимонопольному органу при определении лица, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению права эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования, следовало установить существующие на рынке цены на эти услуги, а при сравнении цен с монопольно высокой ценой, применяемой, в том числе и ООО "Приморье Северлес", следовало использовать два метода анализа цены услуги на предмет ее соответствия признакам монопольно высокой цены: затратный метод и метод сопоставимых рынков.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, из представленных антимонопольным органом Аналитического отчета по результатам анализа состояния конкуренции на рынке оказания услуг по предоставлению права эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования на участке от станции Вяземская до стрелочного перевода N 601 за 2014 год и 1 полугодие 2015 года от 11.04.2016, а также заключения от 22.04.2016 N 3/4416, служебной записки отдела контроля экономической концентрации от 04.05.2016 видно, что анализ антимонопольного органа по существу сведен только к определению доминирующего положения ООО "Приморье Северлес", оказывающего такие услуги, при этом, в представленных документах отсутствуют какие-либо сведения о существующих на рынке цен на эти услуги, о сравнении таких цен с монопольно высокой ценой, применяемой, в том числе и ООО "Приморье Северлес" по динамике роста, нет и необходимого анализа сравнения цен на услуги по фактам разного применения цен хозяйствующими субъектами, оказывающими такие услуги (ежемесячная плата за пользование путями в целом, фиксированная плата за прогон 1 вагона, фиксированная плата за час времени).

Вместе с тем, указанное обстоятельство является существенным, учитывая, что в период рассмотрения антимонопольного дела, а также до принятия по нему спорных решения и предписания у антимонопольной службы имелись сведения о том, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам N А73-421/2015, N А73-9408/2015 удовлетворены иски ООО "Приморье Северлес" и в его пользу с ООО "Амурметалл-Ресурс" взысканы денежные суммы за пользование в 2014 году рассматриваемым железнодорожным подъездным путем необщего пользования, исходя из ставки 1500 руб. за пробег 1 вагона; этими же судебными актами установлено, что применяемая ООО "Приморье Северлес" цена 1500 руб. за 1 вагон наиболее приближена к реальной и рыночной цене; в этих же судебных актах приведен анализ стоимости по аналогичным услугам иных владельцев железнодорожных путей необщего пользования в границах района, составляющей от 500 руб. до 6123 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно выводам оценщика по представленному заявителем отчету ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" N 388 рыночная стоимость объекта оценки "Правопользования и владения объектом недвижимости Железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 338 м." на время прохождения одного железнодорожного подвижного состава составляет 1477,66 руб. с НДС, что соотносится с размером цены 1500 руб., установленной и признанной рыночной судебными актами по делам NN А73-421/2015, А73-9408/2015.

Обоснованно судом первой инстанции отклонен довод антимонопольного органа о том, что отчет N 388 противоречит положениям статьи 6 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку итоговый размер стоимости составлен только на основе двух составляющих (доходной и затратной части), учитывая, что заявителем жалобы вообще не проводился анализ монопольной цены в рамках антимонопольного дела, а также формально отказано ООО "Приморье Северлес" в проведении соответствующей экспертизы.

По этим же основаниям правомерно отклонены доводы ООО "Амурметалл-Ресурс" о невозможности принятии отчета N 388 в качестве доказательства о стоимости услуг.

Поскольку антимонопольным органом не доказано, что ООО "Приморье Северлес", занимающее доминирующее положение на определенном рынке услуг, действительно нарушен пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, и совершены действия (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, что привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав ООО "Амурметалл-Ресурс", то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о частичном несоответствии решения (п. 2 и п. 3) от 25.05.2016 N 10 и предписания от 25.05.2016 N 2 антимонопольного органа Федеральному закону N 135-ФЗ, а также - о нарушении этими ненормативными правовыми актами УФАС России по Хабаровскому краю прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами, изложенными в решении суда в обжалуемой части, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб, отсутствуют.

Излишне уплаченная третьим лицом 15.11.2016 государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 октября 2016 года по делу N А73-11536/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амурметалл-Ресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения N 572 от 15.11.2016. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд

Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец