Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 01АП-8668/16

г. Владимир

28 декабря 2016 г.

Дело N А79-7806/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" в лице Чувашского филиала (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 23)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.10.2016

по делу N А79-7806/2016,

принятое судьей Каргиной Н.А. в порядке упрощенного производства

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" в лице Чувашского филиала к административной ответственности,

без участия лиц,

и установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" в лице Чувашского филиала (далее - САО "ВСК", Страховщик, Общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ильин А.В.

Решением от 25.10.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требование Банка и привлек Общество к административной ответственности на основании данной нормы с назначением наказания в виде штрафа в общей сумме 70 000 рублей.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения, а также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.10.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Банком проверочных мероприятий по рассмотрению обращения гражданина Ильина А.В. установлено, что САО "ВСК" имеет лицензию Центрального Банка Российской Федерации от 11.09.2015 СЛ N 0621, в том числе на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни.

Деятельность по заключению договоров ОСАГО на территории Республики Чувашия страховщик осуществляет через Чувашский филиал САО "ВСК" (428003, Республика Чувашия, г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 23).

Между Ильиным А.В. (застрахованное лицо) и САО "ВСК" был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 18.08.2015 N 15450IPZ03034 (далее - Договор) на основании Правил N 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, утвержденных страховщиком в редакции от 25.11.2013 (далее - Правила N 83).

Страховыми случаями по Договору являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате: несчастного случая, происшедшего в период страхования; заболевания, впервые диагностированного в период страхования; заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения Договора и указанного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении страхователя (застрахованного).

Период страхования по Договору совпадает со сроком действия Договора и определен с 00 час. 19.08.2015 до 24 час. 18.08.2016.

В заявлении на страхование от 18.08.2015 Ильин А.В. указал, что у него имеются заболевания, не представленные в вышеизложенном списке заболеваний, однако им не были указаны какие-либо заболевания (диагнозы) и даты их установления.

В частности, Ильин А.В. не информировал Страховщика о диагностированном у него до даты заключения Договора (27.05.2015) заболевании - "Лимфома Ходжкина", тем самым исключив возможность признания страховым случаем по Договору установление инвалидности I или II группы в результате заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения Договора.

03.03.2016 Ильин А.В. обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате в связи с установлением ему 18.09.2015 инвалидности II группы и предоставил Страховщику необходимые документы, включая справку МСЭ от 18.09.2015 N 1311201, направление на МСЭ от 17.09.201 N 173, медицинскую карту амбулаторного пациента, выписки из медицинских карт.

Рассмотрев заявление о страховой выплате, Страховщик пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку установление Ильину А.В. инвалидности II группы не явилось следствием несчастного случая, произошедшего в период страхования по Договору, либо следствием заболевания, впервые диагностированного в период страхования, а равно следствием заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения Договора, которое было бы указано застрахованным лицом в заявлении на страхование от 18.08.2015.

В связи с непризнанием заявленного события страховым случаем Страховщик 30.03.2016 издал страховой акт N 15450IPZ03034-S000001N, в котором отражено решение об отказе в страховой выплате по Договору. В эту же дату Страховщиком было подготовлено уведомление в адрес Ильина А.В. об отказе в страховой выплате (исх. N 631 от 30.03.2016), которое направлено потерпевшему 14.04.2016, что подтверждается оттиском почтового штемпеля в реестре отправки заказных писем, а также квитанцией и списком почтовых отправлений.

При рассмотрении заявления Ильина А.В. административный орган пришел к выводу о том, что Страховщик нарушил установленный пунктом 6.7 Правил N 83 срок принятия решения по заявлению Ильина А.В. о страховой выплате на два дня и установленный пунктом 6.8 Правил N 83 срок для письменного сообщения выгодоприобретателю об отказе в страховой выплате на восемь дней и, соответственно, положения статьи 309, пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Банк 02.08.2016 составил в отношении него протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5/8199, а 22.08.2016 - обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании указанной нормы права.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом об организации страхового дела, согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 которого субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 6.7 Правил N 83 в течение 15 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых для принятия решения документов, указанных в пунктах 6.4, 6.5 и 6.6. настоящих Правил, Страховщик: принимает решение о признании произошедшего события страховым случаем; принимает решение об отказе в страховой выплате.

В течение 5 рабочих дней с даты принятия решения Страховщик осуществляет страховую выплату или письменно сообщает Выгодоприобретателю об отказе в страховой выплате (пункт 6.8 Правил N 83).

Суд установил и материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 02.08.2016 N С59-7-2-5/8199, материалами проверки по обращению Ильина А.В.) подтверждается нарушение Страховщиком установленного пунктом 6.7 Правил N 83 срока принятия решения по заявлению Ильина А.В. о страховой выплате на два дня и установленного пунктом 6.8 Правил N 83 срока для письменного сообщения выгодоприобретателю об отказе в страховой выплате на восемь дней и, соответственно, нарушение положений статьи 309, пункта 1 статьи 943 ГК РФ, пункта 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела, то есть совершение административного правонарушения 29.03.2016 и 06.04.2016.

Оценив довод Общества о том, что 03.03.2016 на момент подачи заявления Ильиным А.В. не были предоставлены все необходимые документы, суд признал его несостоятельным, опровергающимся представленными в дело доказательствами.

Так, согласно информации, содержащейся в справке ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии" Минтруда России Бюро N 1 от 18.09.2015, вторая группа инвалидности была установлена Ильину А.В. на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 18.09.2015N 1363.1.21/2015. Согласно данному акту освидетельствования Ильину А.В. был установлен диагноз - лимфома Ходжкина. Акт освидетельствования был получен Страховщиком 04.03.2016, о чем свидетельствует имеющийся на нем штемпель "Копия верна" с проставленной датой - 04.03.2016.

В этой связи суд сделал правильный вывод о наличии у Общества на данную дату всех необходимых документов.

Как верно отметил суд, действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об организации страхового дела, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1-3 статьи 1 указанного Закона понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупного толкования упомянутых норм права суд сделал вывод о том, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, поэтому в рассматриваемых правоотношениях под лицензионными условиями следует понимать непосредственно требования страхового законодательства. В свою очередь осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В силу статьи 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющее разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Таким образом, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. В рассматриваемом случае Общество имело реальную возможность обеспечить соблюдение требований страхового законодательства при осуществлении своей деятельности, но не приняло к тому надлежащих мер, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности.

При этих условиях выявленные Банком нарушения, допущенные Обществом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно данной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер выявленного правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств в совершенных административных правонарушениях.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Повторно проверив порядок привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Банка и арбитражного суда первой инстанции. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При назначении Обществу наказания на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ суд первой инстанции принял во внимание характер совершенных правонарушений, имущественное и финансовое положение Общества, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем с учетом правил части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначил ему наказание в виде штрафа в сумме 35 000 рублей за каждое правонарушение, образованное разными фактическими обстоятельствами и действиями, при этом в размере санкции, предусмотренной указанной нормой. Общая сумма штрафа составила 70 000 рублей.

Суд также учел, что решением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2015 по делу N А28-13018/2015, вступившим в законную силу (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016) САО "ВСК" было привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При этих условиях основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о судебных расходах судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.10.2016 по делу N А79-7806/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" в лице Чувашского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Смирнова