Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 09АП-57660/16

г. Москва

29 декабря 2016 г.

Дело N А40-100332/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Шверос"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30.09.2016 г. по делу N А40-100332/16

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-863)

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Шверос" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Куразаева О.И. (по доверенности от 30.12.2015)

от ответчика: Холдобаев И.В. (по доверенности от 25.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 2.717.676 рублей 1 копейки, из них 801.241 рубля 57 копеек задолженности и 1.916.434 рублей 44 копеек неустойки.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 357.841 рублей 08 копеек задолженности и 385.408 рублей 00 копеек неустойки., в остальной части иска отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендатора) от 27.02.2003 N М-08-019646 (далее по тексту также - договор) Московский земельный комитет (арендодатель, правопредшественник истца) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование земельный участок общей площадью 2.494 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, вл. 3, для эксплуатации административных помещений. Договор заключен сроком на 25 лет и прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию. Размер и порядок внесения арендной платы за землю установлен ч.3 договора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности по арендной плате по договору.

Исковое заявление подано в суд 28.04.2016 (штамп канцелярии суда).

Доказательства прерывания течения срока исковой давности истцом не представлены.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом не за весь предъявленный период, а только до 3 квартал 2013 года исходя из установленных в ч.3 договора порядка и периодов расчетов между контрагентами, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.03.2016, что составляет 357.841 рубль 8 копеек.

Согласно разделу 3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца отчетного квартала. Размер ежегодной арендной платы указан в приложении N 1 к договору, при этом он изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным органом государственной власти РФ или г.Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом в случае принятия таких актов исчислении и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициента к ставкам арендной платы. При изменении градостроительных требований использования земельного участок размер арендной платы также подлежит изменению без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор с направлением уведомления арендатору

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению в части взыскания 357.841 рублей 08 копеек.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330, 333 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 385.408 рублей.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Истцом представлены доказательства надлежащего извещения ответчика об изменениях ставки арендной платы.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 г. по делу N А40-100332/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова