Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 09АП-60082/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф05-3718/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 декабря 2016 г.

Дело N А40-148552/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АВС-ЛОГИСТИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-148552/16 судьи Махлаевой Т.И. (2-1121)

по заявлению ООО "АВС-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1152537002265)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВС-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Московской областной таможни от 28.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130210/020316/0004699 в связи с несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылался на нарушение судом норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Центрального таможенного управления от 23.09.2016 N 10100000/230916/109, вынесенным по результатам ведомственного контроля об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, решения Московской областной таможни от 28.05.2016 и от 29.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены ООО "АВС- Логистик" в ДТ N 10130210/020316/0004699 и N 10130210/030316/0004840, признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены.

Таким образом, решение Московской областной таможни от 28.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130210/020316/0004699, сведения о которых заявлены ООО "АВС-Логистик", являющееся предметом спора по настоящему делу, не действует, в связи с его отменой вышестоящим таможенным органом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что решением Центрального таможенного управления от 23.09.2016 N 10100000/230916/109, принятым в порядке ведомственного контроля, решение Московской областной таможни от 28.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130210/020316/0004699, отменено.

Исходя из этого, суд правильно посчитал, что отмененное на момент судебного разбирательства решение (требования), оспариваемое по данному спору, не может нарушать каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

Заявителем не приводится каких-либо обоснований того, что в период действия решения Московской областной таможни от 28.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров были нарушены его права и интересы, которые не были восстановлены последующей отменой этого решения.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-148552/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева