Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 02АП-10245/16

г. Киров

28 декабря 2016 г.

Дело N А28-15976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВяткаЛесПром" Амелякина Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2016 по делу N А28-15976/2013, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВяткаЛесПром" (ИНН 4345243386, ОГРН 1084345139108) Амелякина Александра Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "РостКапитал" (ИНН 4345280959, ОГРН 1104345011803)

об истребовании бухгалтерской и иной документации, печати, штампов, материальных и иных ценностей должника,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВяткаЛесПром" (далее - должник, ООО "ВяткаЛесПром") Амелякин Александр Васильевич (далее - Амелякин А.В.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью "РостКапитал" (далее - ООО "РостКапитал") передать оставшуюся у него бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ООО "ВяткаЛесПром", а также сообщить адреса дебиторов ООО "ВяткаЛесПром", указанные в Перечне предприятий-дебиторов по состоянию на 31.12.2013 отчета временного управляющего ООО "ВяткаЛесПром" от 20.10.2014, передать всю базу 1С ООО "ВяткаЛесПром", с помощью которой ООО "РостКапитал" оказывало услуги по восстановлению бухгалтерского и налогового учета и вело бухгалтерское сопровождение деятельности ООО "ВяткаЛесПром", в том числе подготовку бухгалтерской и налоговой отчетности для сдачи в налоговый орган в период действия договора N 1 оказания услуг от 02.04.2014, заключенного ООО "ВяткаЛесПром" (заказчик) и ООО "РостКапитал" (исполнитель).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2016 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд не исследовал и не дал оценки всем доводам, изложенным конкурсным управляющим в Доказательствах нахождения бухгалтерской и иной документации у ООО "РостКапитал" (исх. N 08-22- от 31.08.2016). Конкурсный управляющий ссылается на аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторское заключение за 2013 год, указывает, что аудитором сделан вывод о том, что бухгалтерский учет велся с использованием вычислительной техники по журнально-ордерной системе учета с использованием программы "1C: Предприятие". Однако база "1C: Предприятие", с помощью которой ООО "РостКапитал" оказывало услуги по восстановлению бухгалтерского учета и вело бухгалтерское сопровождение деятельности ООО "ВяткаЛесПром", в том числе подготовку бухгалтерской и налоговой отчетности для сдачи в налоговый орган в период действия договора N 1 оказания услуг от 02.04.2014, заключенного ООО "ВяткаЛесПром" и ООО "РостКапитал", конкурсному управляющему ООО "ВяткаДесПром" передана не была. Иные документы, необходимые для составления бухгалтерского баланса должника, конкурсному управляющему также не передавались.

ООО "РосКапитал" в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, ООО "РостКапитал", иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 между ООО "ВяткаЛесПром" (заказчик) и ООО "РостКапитал" (исполнитель) подписан договор N 1 оказания услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг, указанных в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель осуществляет юридическое сопровождение деятельности заказчика, в том числе представление интересов заказчика в Арбитражном суде Кировской области по делу N А28-15976/2013 с написанием отзывов на требования кредиторов и иных документов по указанию заказчика; работу по взысканию дебиторской задолженности и т.д.; услуги по восстановлению бухгалтерского и налогового учета заказчика за период с 2011 по 2014 годы, в том числе подготовку отсутствующей бухгалтерской и налоговой отчетности за 2013 год и 1 квартал 2014 года, необходимой для сдачи в налоговый орган; передачу арбитражному управляющему документов, необходимых для осуществления последним возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Срок оказания услуг: до 30.06.2014; бухгалтерское сопровождение деятельности заказчика в период действия настоящего договора, в том числе подготовка бухгалтерской и налоговой отчетности для сдачи в налоговый орган.

Права и обязанности сторон по договору согласованы в разделе 2 договора.

Стоимость услуг исполнителя за выполнение услуг, указанных в пункте 1.2.1 договора составляет 30 000 рублей в месяц вне зависимости от количества дней в месяце и объема работы; стоимость услуг исполнителя за выполнение услуг, указанных в пункте 1.2.2 договора составляет 1 500 000 рублей; стоимость услуг исполнителя за выполнение услуг, указанных в пункте 1.2.3 договора составляет 20 000 рублей в месяц вне зависимости от количества дней в месяце и объема работы (пункт 3.1 договора).

Порядок приемки оказанных услуг стороны согласовали в разделе 4 договора, где исполнитель представляет акт оказанных услуг в соответствии с пунктом 2.5 договора. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг, подписывает его или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2014 по делу N А28-7915/2014 с ООО "ВяткаЛесПром" в пользу ООО "РостКапитал" взыскано 1 650 000 руб. задолженности. В подтверждение факта оказания услуг ООО "РостКапитал" представило в материалы дела акты приема-передачи от 04.04.2014, от 30.04.2014, от 31.05.2014, от 30.06.2014, подписанные со стороны ООО "ВяткаЛесПром" директором Г.Л. Потаповым, со стороны ООО "РостКапитал" - генеральным директором Фуфачевой М.Н.

В последующем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением о признании на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительным договора оказания услуг N 1 от 02.04.2014, заключенного между должником и ООО "РостКапитал".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2015 по делу N А28-15976/2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2016, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Посчитав, что ООО "РосКапитал" переданы не все документы должника, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника, временного управляющего в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и не исключает возможности применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что 06.11.2014 ООО "РостКапитал" были переданы лично конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация, о чем между сторонами подписаны акт приема-передачи документов. При передаче документации присутствовал временный управляющий ООО "ВяткаЛесПром", что также подтверждается подписью Медведевой Л.Ю. на акте приема-передачи.

При этом доказательств того, что в распоряжении ООО "РосКапитал" находятся истребуемые конкурсным управляющим бухгалтерские документы, штампы, печати, материальные ценности должника, Амелякиным А.В. не представлено.

Как следует из акта приема-передачи от 04.04.2014 должником ООО "РосКапитал" передано 53 мешка первичной документации. При этом содержимое мешков не конкретизировано. Оснований считать, что 06.11.2014 ООО "РосКапитал" возвращены не все документы из переданных, не имеется, как и доказательств того, что ООО "РосКапитал" 04.04.2014 должником были переданы печати, штампы, иные материальные ценности.

Указание аудитора о том, что без бухгалтерских документов составление бухгалтерского баланса должника было бы невозможным не означает, что спорные документы передавались и находятся у ООО "РосКапитал".

База "1С" в случае ее наличия при оказании услуг по договору от 02.04.2014 не числится как необходимый результат оказания услуг, то есть обязанность по передаче ООО "РосКапитал" данной базы договором не установлена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2016 по делу N А28-15976/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВяткаЛесПром" Амелякина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова