Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 17АП-20562/16

г. Пермь

30 декабря 2016 г.

Дело N А71-14428/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Муниципального унитарного предприятия "Сарапульский водоканал"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 ноября 2016 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам арбитражного судопроизводства

по делу N А71-14428/2016

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Сарапульский водоканал" (ОГРН 1021800994049,ИНН 1827004081)

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Отдел(инспекция) в Удмуртской Республике

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя Муниципального унитарного предприятия "Сарапульский водоканал" (вх. N 17АП-20562/2016-АК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам арбитражного судопроизводства по делу N А71-14428/2016.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 2 Постановления "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 г. N 62 указано, что в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

В связи с чем, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам арбитражного судопроизводства также не подлежит обжалованию.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам арбитражного судопроизводства по делу от 24 ноября 2016 дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Муниципального унитарного предприятия "Сарапульский водоканал".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Муравьева