Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-59857/16

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-176545/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Печатный дворъ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 по делу N А40-176545/16, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

о признании заявления ООО "ПрофСтройГрупп" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Печатный дворъ" обоснованным., введении в отношении ООО "Печатный дворъ" процедуры наблюдения, признании требования ООО "ПрофСтройГрупп" обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника основного долга, утверждении временным управляющим ООО "Печатный дворъ" арбитражного управляющего Евлоева Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от временным управляющим ООО "Печатный дворъ" - Евлоева Р.Р., опред. АС г. Москвы от 01.11.2016;

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Москве - Цой Э.И., дов. от 01.11.2016;

от ООО "Печатный дворъ" - Каменская Е.В., дов. от 25.08.2016;

от ООО "ПрофСтройГрупп" - Гейнц Г.В., дов. от 24.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 24.08.2016 года поступило заявление ООО "ПрофСтройГрупп" о признании ООО "Печатный дворъ" несостоятельным (банкротом), которое определением от 30.08.2016 года принято и возбуждено производство по делу N А40-176545/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016 заявление ООО "ПрофСтройГрупп" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Печатный дворъ" признано обоснованным; в отношении ООО "Печатный дворъ" введена процедура наблюдения; признано обоснованным требование ООО "ПрофСтройГрупп" и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 14050 629,25 руб. - основной долг; временным управляющим утвержден Евлоев Рустам Русланович (ИНН 300203362300).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Печатный дворъ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ООО "Печатный дворъ" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители ФНС России в лице ИФНС России по г. Москве и ООО "ПрофСтройГрупп" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, заявителем по делу представлены письменные объяснения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Права требования кредитора к должнику, основано на определении Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.08.2016 года по делу N А18-815/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия от 19.11.2015 года по делу N АТС-8/2015.

Судом первой инстанции установлено, что заявленные требования кредитора соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед кредитором на дату судебного разбирательства, в котором проверялась обоснованность заявленного кредитором требования, должником не представлено.

Однако, постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.08.2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Принимая во внимание, что в рамках дела имеются заявления КБ "Адмиралтейский" (ООО) о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 499 608 900 руб. и ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 538 883 157, 13 руб., определение суда первой инстанции подлежит отмене только в части включения требований ООО "ПрофСтройГрупп" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 14 050 629, 25 рублей. В связи с наличием заявления иных кредиторов, также отсутствуют основания и для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 по делу N А40-176545/16 отменить в части признания обоснованным требования ООО "ПрофСтройГрупп" и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 14 050 629,25 руб.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 по делу N А40-176545/16 оставить без изменения.

В удовлетворении заявления ООО "ПрофСтройГрупп" о включении в реестр требований кредиторов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров