Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-56581/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-158600/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Отделение Теплый Стан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-158600/2016, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-1476)

по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Отделение Теплый Стан"

к акционерному обществу Страховая компания "Альянс"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 ООО "Отделение Теплый Стан" было отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с АО СК "Альянс" неустойки в размере 8 358,07 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

Истец не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что выводы суда является необоснованными ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Просит решение суда отменить, вынести по делу другой судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-101430/2014 с истца в пользу ООО "Отделение Теплый стан" взысканы страховое возмещение.

Решение суда исполнено истцом 29.12.2014.

Отказывая в иске о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ответчика о замене в порядке процессуального правопреемства. Заявление поступило в электронном виде, без представления оригиналов документов, подтверждающих произведенное правопреемство. Кроме того, в суд поступила только первая страница ходатайства без резолютивной (просительной) части заявления.

При указанных обстоятельствах суд считает невозможным рассмотрение заявления.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 по делу N А40-158600/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

С.М. Мухин