Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 11АП-17112/16

г. Самара

28 декабря 2016 г.

Дело N А55-13544/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Прайм Шиппинг" - Анохин В.А., (доверенность от 11.01.2016); Романова Л.Ч. (доверенность от 30.06.2016),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Исаев И.М. (доверенность от 16.08.2016 N 04-13/11514);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Исаев И.М. (доверенность от 16.08.2016 N 02-22/06925);

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Исаев И.М. (доверенность от 01.11.2016 N 12-26/553@);

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2016 года по делу N А55-13544/2016 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайм Шиппинг" (ОГРН 1056317028350, ИНН 6317060306), г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, (ОГРН 1066317028690, ИНН 6317064702), г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, (ОГРН 1046300541110, ИНН 6315801100), г. Самара,

с участием третьего лица:

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, (ОГРН 1046300586727, ИНН 6315801005), г. Самара,

о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прайм Шиппинг" (далее по тексту Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило суд:

- признать незаконным Решение от 25 декабря 2015 года N 11-15/35076 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, в части уменьшения суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета за 2 квартал 2015 года в сумме 332 713 руб. 00 коп. и предложения уплатить недоимку по НДС за 2 квартал 2015 года в размере 926 562 руб. 00 коп.;

- признать незаконным Решение от 25 декабря 2015 года N 1362 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению", принятое Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области;

- обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Прайм Шиппинг", в которой данное Общество на текущий период стоит на налоговом учете, путем принятия решения о возмещении ООО "Прайм Шиппинг" НДС в размере 332 713 руб. 00 коп.;

- взыскать с Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в пользу ООО "Прайм Шиппинг" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. При этом указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы Инспекции, касающиеся правомерности выставления корректировочного счета-фактуры N 247 от 27.04.2015 г., при наличии соответствующего соглашения сторон об изменении цены договора в зависимости от наступления определенных обстоятельств; дал неправомерную оценку действиям истца по подтверждению обоснованности применения налоговой ставки 0% при исчислении НДС за 1 квартал 2015 г. и не принял во внимание довод Инспекции о том, что цена товара (работ, услуг) не включает сумму налога.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебном заседании поддержал позицию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области.

Представители ООО "Прайм Шиппинг" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 164 НК РФ, при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статья 165 НК РФ содержит перечень документов, которые налогоплательщик представляет в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта.

ООО "Прайм Шиппинг" в соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС.

Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на основании представленной ООО "Прайм Шиппинг" 22 июля 2015 г. налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года проведена в период с 22 июля 2015 г. по 22 октября 2015 г. камеральная налоговая проверка, результаты которой оформлены актом от 06 ноября 2015 г. N 36634.

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в отношении ООО "Прайм Шиппинг" приняты:

- решение от 25 декабря 2015 года N 11-15/35076 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому на основании статьи 101 НК РФ отказано в привлечении ООО "Прайм Шиппинг" к ответственности в соответствии с п. 1 статьи 109 НК РФ (отсутствие события налогового правонарушения); ООО "Прайм Шиппинг" предписано уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 332 713 руб. 00 коп.; и предложено уплатить недоимку по НДС за 2 квартал 2015 года в размере 926 562 руб. 00 коп.;

- решение от 25 декабря 2015 года N 1362 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению", согласно которому ООО "Прайм Шиппинг" отказано в возмещении НДС в сумме 332 713 руб.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа Общество оспорило их в порядке, предусмотренном статьей 138 НК РФ, посредством подачи апелляционных жалоб в УФНС России по Самарской области, по результатам рассмотрения которых, вышестоящий налоговый орган принял решения от 03 марта 2016 года N 03-15/05552 и N 03-15/05566 об оставлении жалоб Общества без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Прайм Шиппинг" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Из содержания оспариваемых ненормативных правовых актов следует, что основанием для их принятия послужил вывод Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области о неправомерном принятии ООО "Прайм Шиппинг" к вычету суммы НДС по корректировочному счету-фактуре от 27 апреля 2015 года N 247 в размере 1 259 275 руб. 00 коп., которым уменьшена сумма НДС по реализации за 4 квартал 2014 года по контракту - Танкерный рейсовый чартер (Договор перевозки) от 20 ноября 2014 года, заключенному между Sonact Group Ltd - "фрахтователь" и ООО "Прайм Шиппинг" -"судовладелец", на перевозку грузов.

Основной довод заинтересованных лиц сводится к тому, что налогоплательщик не вправе был выставлять корректирующие счета-фактуры, а ждать 180 дней для сбора документов по экспортному грузу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Так, судом первой инстанции установлено, что по контракту - Танкерный рейсовый чартер (договор перевозки) от 20.11.2014 г. на перевозку грузов на экспорт предусмотрена цена за перевозку, не включающая в себя НДС, или цена за перевозку, увеличенная на 18%, в зависимости от предоставления заказчиком документов, предусмотренных договором.

Согласно п.4 Дополнения N 1 от 20.11.2014 г. к договору перевозки от 20.11.2014 г., фрахтователь в течение 120 дней обязан предоставить документы, подтверждающие фактический вывоз груза за территорию РФ, в ином случае фрахтователь доплачивает к фрахту 18% НДС.

Таким образом, договором перевозки предусмотрено, что окончательная цена услуги за перевозку подлежит корректировке в зависимости от действий фрахтователя по предоставлению или непредставлению документов, подтверждающих экспорт перевезенных грузов (вывоз за пределы РФ).

При получении Обществом в январе 2015 г. уведомления по электронной почте от Sonact Group Ltd о том, что документы, указанные в п.4 Дополнения N 1 от 20.11.2014 г. к договору от 20.11.2014 г., не будут предоставлены в отношении двух рейсов ООО "Прайм Шиппинг" (оконченных 18.12.2014 г. и 19.12.2014 г.), как продавец услуг, ООО "Прайм Шиппинг" скорректировал цену в сторону увеличения на 18% и исчислил НДС на основании этого же пункта 4 Дополнения N 1 к договору от 20.11.2014 г., выставив корректировочные счета-фактуры на увеличение цены N 34 и N 38 от 26.01.2015 г. к счетам-фактурам N 556 от 18 декабря и N 561 от 19 декабря 2014 г.

Сумма исчисленного НДС 1 259 275 руб. включена в строку 010 по Графе 5 Раздела 3 Декларации по НДС за 4 квартал 2015 г.

При этом НДС был исчислен на момент окончания оказания услуг контрагентом - Sonact Group Ltd (фрахтователь) по перевозке этими двумя рейсами (на дату выгрузки перевезенного груза на танкер-накопитель).

Судом первой инстанции установлено, что данная корректировка в сторону увеличения цены на 18% не являлась технической ошибкой, а прямо предусмотрена условиями договора перевозки.

Судом также установлено, что впоследствии Sonact Group Ltd исполнил пункт 4 Дополнения N 1 к договору от 20.11.2014 г. и предоставил документы, подтверждающие вывоз за пределы РФ перевезенного груза силами ООО "Прайм Шиппинг". При этом данные документы использованы для подтверждения ставки НДС 0% в декларации по НДС за 1 квартал 2015 г.

Следовательно в силу условий договора перевозки ООО "Прайм Шиппинг" подтвердило право на применение ставки НДС 0% в цене услуг по перевозке, а ранее увеличенная цена на 18% подлежала корректировке в сторону уменьшения согласно пункту 4 Дополнения N 1 к договору перевозки от 20.11.2014 г.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что ООО "Прайм Шиппинг" 27.04.2015 г. правомерно оформило корректировочный счет-фактуру N 247 в сторону уменьшения в связи с исполнением фрахтователем обязательств по п.4 Приложения N 1 к контракту - Танкерный рейсовый чартер - договору перевозки от 20.11.2014 г. и письменным согласием сторон на изменение стоимости услуг по указанным выше двум рейсам в сторону уменьшения на 18% в соответствии с положениями п.5.2 и п.6 ст. 169 НК РФ.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность применения налоговой ставки 18% истцом при исчислении, а также ставки 0% при исчислении НДС за 1 квартал 2015 г. Данный довод суд апелляционной инстанции не принимает во внимание по следующим основаниям.

Так судом первой инстанции установлено, что в момент оказания услуги по перевозке груза в рамках договора перевозки не следовало, что груз является экспортным, и в дальнейшем перевозка будет оформлена с применением НДС по ставке 0%, что вытекает из положений п.3.1 и п.3.8 ст. 165 НК РФ, предусматривающих различный порядок подтверждения перевозки экспортного груза в режиме международной перевозки и в пределах территории РФ.

Судом дана правильная правовая оценка письму Sonact Group Ltd от 26.01.2015 г., в котором последний уведомляет о непредставлении документов, подтверждающих экспорт и просит выставить счет с применением ставки НДС 18%, что также подтверждает тот факт, что на указанный момент Общество было осведомлено о перевозке груза в пределах РФ. Кроме того, в тот же самый период на тот же танкер-накопитель CHRYSSI, находящейся на РПК Таманский (географическое место в границах порта Кавказ, где осуществляется перевалка груза с танкеров-накопителей на суда для транспортировки, как в пределах РФ, за и за ее пределами) судами Общества по договору с ООО "Эверайз" совершены перевозки грузов, не предназначенные для экспорта, и по которым начислен НДС в размере 18%, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами за 4 квартал 2014 г. и договорами перевозки, которые были предоставлены налоговому органу в рамках проверки по требованию о предоставлении документов за 4 квартал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наступлении обязанности у Общества начислить НДС в 4 квартале 2014 г., в связи с чем был оформлен и выставлен корректировочный счет-фактура в январе 2015 г. к счетам-фактурам за декабрь 2014 г., а уточненная декларация по НДС была сдана в налоговый орган 06.02.2015 г.

При этом установлено, что камеральная проверка уточненной декларации, завершившаяся 06.05.2015 г., не выявила каких-либо нарушений налогового законодательства по корректировочным счетам-фактурам, что подтверждается Решением N 11-15/1571 от 15.05.2015 г.

В рассматриваемом деле период отгрузки - 4 квартал 2014 г., уточненная декларация по НДС за этот период подана Обществом в налоговый орган 06.02.2015 г., т.е. после того, как Sonact Group Ltd известил заявителя о невозможности подтвердить экспорт. При этом, к моменту подачи ООО "Прайм Шиппинг" налоговой декларации за первый квартал 2015 г. Sonact Group Ltd предоставил пакет документов, подтверждающих право для применения ставки НДС 0%, что позволило Обществу впоследствии в соответствии с положениями ст. 176 и 176.1 НК РФ включить сумму исчисленного НДС в размере 1 259 275 руб. в строку 010 по Графе 5 раздела 3 Декларации по НДС за 4 квартал 2015 г.

Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2015 г. также была подвергнута проверке налоговым органом, по результатам которой принято решение N 11-15/1599 о возмещении полностью суммы НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 г. от 15.05.2015 г.

Также в апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание довод инспекции о том, что цена товара (работ, услуг) не включает сумму налога. Относительно данного довода суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

Таким образом, сформулировано общее правило согласно которому, если сумма НДС не выделена в договоре, то по умолчанию она включена в цену договора. Поэтому из данной цены продавец (подрядчик, исполнитель) самостоятельно выделяет расчетным методом сумму НДС.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Прайм Шиппинг". Поскольку в настоящее время Общество стоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, суд первой инстанции обоснованно возложил на указанную инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Прайм Шиппинг" путем принятия решения о возмещении ему НДС в размере 332 713 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2016 года по делу N А55-13544/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов