Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 16АП-996/15

г. Ессентуки

27 декабря 2016 г.

Дело N А15-845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край апелляционную жалобу Алиева Ризвана Алиевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2016 по делу N А15-845/2014 (судья Лачинов Ф.С.)

по заявлению Алиева Ризвана Алиевича о принятии дополнительного решения о признании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Кунак" от 05.03.2013 N 1 недействительным по делу N А15-845/2014

по иску Алиева Ризвана Алиевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Кунак" (ОГРН 1020500991422, ИНН 0515001365),

третьи лица: Джафарова С.М., Алилова А.А., Муталимова Н.А., Магомедов З.Э., Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Кунак" (ОГРН 1020500991422, ИНН 0515001365), оформленное протоколом от 05.03.2013 N ,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Ризван Алиевич (далее - истец, Алиев Р.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кунак" (далее - ответчик, ООО "Кунак") о признании недействительным решение, оформленное протоколом внеочередного собрания участников ООО "Кунак" от 05.03.2013 N 1 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2015 решение суда и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением суда от 27.06.2016 признано недействительным решение внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Кунак", оформленное протоколом от 05.03.2013 N 1. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Кунак" в пользу Алиева Ризвана Алиевича 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Южный Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 29720 рублей за проведенную экспертизу согласно счету N 00000087 от 11.05.2016.

18.07.2016 Алиев Ризван Алиевич обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о принятии дополнительного решения о признании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Кунак" от 05.03.2013 N 1 недействительным.

Определением от 30.08.2016 в удовлетворении заявления Алиева Ризвана Алиевича о принятии дополнительного решения о признании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Кунак" от 05.03.2013 N 1 недействительным отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в судебном порядке может быть обжаловано решение общего собрания участников общества, не протокол, в котором закреплено данное решения. Протокол собрания является организационно-правовым документом общества, отражающим обстоятельства, имевшее место на собрании участников и не подлежит отдельному обжалованию.

В апелляционной жалобе Алиев Р.А. просит отменить определение суда и принять дополнительное решение о признании протокола внеочередного собрания участников ООО "Кунак" от 05.03.2013 N 1 недействительным, ссылаясь на то, что при принятии решения от 21.01.2015 по настоящему в нем не указано какое именно из пяти решений, принятых на собрании от 05.03.2013,признано недействительным, что создает неясность принятого решения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав в материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 27.06.2016 признано недействительным решение внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Кунак", оформленное протоколом от 05.03.2013 N 1.

Алиев Р.А., полагая, что принятое 27.06.2016 решение неисполнимо, так как оно обезличенное и ему не понятно какое из принятых на этом собрании решений признано недействительным и поэтому обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу N А15-845/14, которым признать протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Кунак" от 05.03.2013 N 1 недействительным.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Данная норма права предусматривает возможность обжалования решений, принятых на общем собрании участников общества, а не протокола, в котором закреплены данные решения.

Протокол собрания является организационно-правовым документом общества, отражающим обстоятельства, имевшее место на собрании участников и не подлежит отдельному обжалованию.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2016 по делу N А15-845/14 судом рассмотрены все требования, заявленные истцом, установлены фактические обстоятельства дела, исследованы и оценены представленные сторонами доказательства.

При неясности решения суда заявитель вправе в соответствии со статьей 179 АПК РФ обратиться в суд, принявший судебный акт с заявлением о разъяснении судебного акта, что заявителем не сделано.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Алиева Ризвана Алиевича о принятии дополнительного решения о признании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Кунак" от 05.03.2013 N 1 недействительным отказано правильно.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по указанным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2016 по делу N А15-845/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова