Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 19АП-7296/16

г. Воронеж

28 декабря 2016 г.

А35-6183/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Буракевича А.И.: Балуева Е.М., представитель по доверенности N 46 АА N 0931984 от 12.12.2016, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буракевича Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2016 года по делу N А35-6183/2016 (судья Стародубцев В.П.) по заявлению Костиной Лилии Николаевны об установлении требований в размере 727 962 руб. 03 коп. и включении их в реестр требований кредиторов настоящему делу, по заявлению ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью "Монтажно- наладочное предприятие" (ОГРН 1024600957622, ИНН 4632023384) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2016 года включены требования Костиной Л.Н. в размере 742 362 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное предприятие".

Не согласившись с данным определением, Буракевич А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Через канцелярию суда от Костиной Л.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Монтажно- наладочное предприятие" Стец Е.О. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Буракевича А.И. поступило ходатайство о приобщении документов с приложением определения от 26.12.2014, квитанций.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела вышеуказанные документы.

Представитель Буракевича А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя Буракевича А.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2016 года по делу N А35-6183/2016 изменить. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Монтажно- наладочное предприятие" третьей очереди требования Костиной Л.Н. в размере 19 400 руб. В остальной части требований Костиной Л.Н. отказать. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное предприятие" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное предприятие" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2016 по делу N А35-6183/2016 должник - общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное предприятие", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стец Е.О.

Информационное сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное предприятие" несостоятельным (банкротом) опубликовано в официальной издании, определенном регулирующим органом 01.10.2016.

Костина Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 742 362 руб. и включении их в реестр требований кредиторов - ООО "Монтажно-наладочное предприятие", с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Костина Л.Н. сослалась на то, что задолженность в размере 722 962, 03 руб. подтверждена решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2013 по делу N А35-642/2013, задолженность в размере 5000 руб. подтверждена определением Кировского районного суда города Курска от 27.06.2016, задолженность в размере 14400 руб. подтверждена решением Кировского районного суда города Курска от 08.06.2015 по делу N 2-406/3-2015.

Включая требования Костиной Л.Н. в размере 742 362 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Монтажно-наладочное предприятие", суд первой инстанции сослался на наличие вступивших в законную силу судебных актов, а также положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для включения задолженности в размере 722 962, 03 руб. подтвержденной решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2013 по делу N А35-642/2013 в реестр требований кредиторов ООО "Монтажно- наладочное предприятие" третьей очереди, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2013 по делу N А35-642/2013 взыскана с ООО "Монтажно- наладочное предприятие" в пользу Костиной Л.Н. действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 1 185 664 руб. 01 коп., судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп. и судебные расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в размере 400 руб. 00 коп.

В соответствии с записью на исполнительном листе АС N 006325058 остаток задолженности составил 722 962, 03 руб. (л.д.16).

Исходя из решения Арбитражного суда Курской области от 02.12.2013, требование Костиной Л.Н. в размере 722 962, 03 руб. является действительной стоимостью доли в уставном капитале ООО "Монтажно- наладочное предприятие" в связи с выходом из состава участников общества.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться его конкурсными кредиторами.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В рассматриваемом случае, требование Костиной Л.Н. о выплате действительной стоимости доли не вытекает из гражданско-правовой сделки либо иного предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации или бюджетным законодательством Российской Федерации основания, а представляет из себя требование, вытекающее из ее участия в обществе с ограниченной ответственностью "Монтажно- наладочное предприятие" и связано с возложением на должника обязанности выплатить заявителю действительную стоимость доли в уставном капитале, причитающуюся ей в связи с выходом из состава участников должника.

Между тем, в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Согласно положениям пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование учредителя (участника) должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Из вышеуказанных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота; участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

В этой связи, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться конкурсными кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Требование Костиной Л.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 722 962, 03 руб., направлено на получение денежных средств в возмещение стоимости доли в уставном капитале общества за счет имущества должника наравне с требованием иных кредиторов, которые в случае включения данного требования в реестр требований кредиторов должника лишились бы части того, на что они вправе рассчитывать.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что требование Костиной Л.Н. в размере 722 962, 03 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Монтажно- наладочное предприятие" не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем в установлении данного требования в реестр требований кредиторов должника надлежит отказать.

Требования Костиной Л.Н. в размере 19 400 руб. правомерно включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов ООО "Монтажно-наладочное предприятие" третьей очереди, исходя из наличия вступивших в законную силу судебных актов, а также положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 100, абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, определением Кировского районного суда города Курска от 27.06.2016 с ООО "Монтажно-наладочное предприятие" в пользу Костиной Л.Н. взысканы судебные расходы за услуги представителя в сумме 5000 руб. (л.д.18-21). Основанием для взыскания судебных расходов явилось участие в деле по иску ООО "Монтажно-наладочное предприятие" о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Решением Кировского районного суда города Курска от 08.06.2015 по делу N 2-406/3-2015 взыскано солидарно с ООО "Монтажно-наладочное предприятие", Буракевича А.И. в пользу Костиной Л.Н. 14400 руб. - судебные расходы (л.д.30-37). Основанием для взыскания судебных расходов явилось удовлетворение исковых требований Костиной Л.Н. к ООО "Монтажно-наладочное предприятие", Буракевичу А.И. о признании соглашений недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Судебные акты о взыскании судебных расходов, вступили в законную силу до даты - 05.08.2016, принятия заявления о признании должника банкротом (л.д.68 обр., 71). Задолженность установленная, вышеуказанными судебными актами не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2016 года по делу N А35-6183/2016 изменить. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Монтажно- наладочное предприятие" третьей очереди требования Костиной Лилии Николаевны в размере 19 400 руб. В остальной части требований Костиной Лилии Николаевны отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2016 года по делу N А35-6183/2016 изменить.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Монтажно- наладочное предприятие" третьей очереди требования Костиной Лилии Николаевны в размере 19 400 руб.

В остальной части требований Костиной Лилии Николаевны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.М. Мокроусова Г.В. Владимирова