Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 13АП-29353/16

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2016 г.

Дело N А56-15885/2015/з

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Богдановой Е.А. (доверенность от 19.07.2016)

от должника: конкурсного управляющего Голубевой Е.С. (паспорт)

от ФНС России: представителя Алеева В.А. (доверенность от 06.07.2016)

от ООО "Корпорация Спецнидропроект": представителя Костина М.В. (доверенность от 11.11.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29353/2016) ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 по делу N А56-15885/2015/з.2 (судья Даценко А.С.), принятое

по ходатайству ПАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Петропанель",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 в отношении АО "Петропанель" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жовтоножко Олег Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 31.10.2015, стр. 77.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о включении его требования в реестр требований кредиторов.

25.02.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ПАО "Сбербанк России" об обеспечительных мерах, в котором заявитель просил принять обеспечительные меры в виде установления запрета проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения его требования по существу.

Определением от 26.02.2016 заявление ПАО "Сбербанк России" о принятии указанных обеспечительных мер удовлетворено.

Определением от 03.07.2016 приостановлено производство по рассмотрению требования ПАО "Сбербанк России" до вступления в законную силу судебного акта по требованию ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПСК Пулково" по делу о банкротстве N А56-4437/2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2016 (резолютивная часть объявлена 20.09.2016) АО "Петропанель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Голубеву Е.С.

Определением от 03.10.2016 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу N А56-15885/2015.

04.10.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ПАО "Сбербанк России" об обеспечительных мерах, в котором заявитель просит принять обеспечительные меры в виде установления запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего АО "Петропанель" проводить собрания кредиторов по всем вопросам, кроме вопроса об утверждении его отчета до рассмотрения по существу требования ПАО Сбербанк.

Определением суда от 05.10.2016 заявление ПАО "Сбербанк России" о принятии судом обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

17.10.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило очередное ходатайство ПАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего АО "Петропанель" Голубевой Е.С. проводить 21.10.2016 собрание кредиторов по следующим вопросам повестки дня:

- о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий;

- определение дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего в порядке п. 3 ст. 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- о размере вознаграждения конкурсного управляющего;

- о месте проведения собраний кредиторов;

- о периодичности проведения собраний кредиторов;

- о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией или возложении полномочий по ведению реестра требований кредиторов на конкурсного управляющего;

- об избрании представителя собрания кредиторов;

- об избрании комитета кредиторов;

- об определении количественного состава комитета кредиторов;

- об избрании членов комитета кредиторов;

- о выборе представителя комитета кредиторов;

- о периодичности проведения комитета кредиторов;

- об определении полномочий комитета кредиторов;

- о выборе места проведения заседания комитета кредиторов.

Определением суда от 18.10.2016 ходатайство ПАО "Сбербанк России" о принятии судом обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

На указанное определение ПАО "Сбербанк России" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 18.10.2016 отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что требование ПАО "Сбербанк России" в настоящее время не установлено и не включено в реестр требований кредиторов АО "Петропанель". Суд, затягивая рассмотрение требования ПАО "Сбербанк России", лишает его возможности принимать активное участие в процедуре банкротства, в том числе инициировать такие процедуры банкротства как внешнее управление и финансовое оздоровление. При этом, без учета мнения кредитора ПАО "Сбербанк России" определением суда от 25.09.2016 в отношении АО "Петропанель" открыто конкурсное производство, назначен исполняющий обязанности конкурсного управляющего, который, в свою очередь, назначил проведение собрания кредиторов на 21.10.2016 и включил в повестку дня вопросы, имеющие принципиальное значение в деле о банкротстве. Обеспечительные меры о запрете проводить собрание кредиторов 21.10.2016 заявлены ПАО "Сбербанк России" в целях предотвращения материального ущерба, который может быть причинен должнику АО "Петропанель" и ПАО "Сбербанк России" исполнением решений собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий АО "Петропанель" представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "Корпорация Спецгидропроект" также представило в суд отзыв на апелляционную жалобу и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители ООО "Корпорация Спецгидропроект", уполномоченного органа, конкурсный управляющий должником возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

ПАО "Сбербанк России", обращаясь в суд с настоящим ходатайством, указывало на необходимость принятия обеспечительных мер, в том числе и в целях избежания, с его стороны, в дальнейшем обращаться в суд с заявлением об оспаривании решений такого собрания.

Оценив разумность и обоснованность требований ПАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба в случае непринятия таких мер, суд первой инстанции, с учетом того обстоятельства, что рассмотрение требования ПАО "Сбербанк России" неоднократно откладывалось в течение года, при этом в настоящее время в отношении должника открыто конкурсное производство, пришел к обоснованному выводу об отсутствии целесообразности в принятии заявленных обеспечительных мер.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что аргументы о необходимости принятия обеспечительных мер по-прежнему идут вразрез с выводами, изложенными судом в определении от 03.10.2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ПАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 по делу N А56-15885/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова