Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 15АП-19853/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2017 г. N Ф08-970/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2016 г.

дело N А32-18416/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Шестаков В.А. по доверенности от 20.02.2016,

от Министерства обороны Российской Федерации - представитель Аксененко Л.В. по доверенности от 15.12.2015,

от федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - представитель Мещерякова О.В. по доверенности от 19.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Григорьева Ю.С.)

от 26 октября 2016 года по делу N А32-18416/2016

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" края (ОГРН 2037724007276)

к ответчику: Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

о признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилые помещения N 36,37,38,39,40,56 общей площадью 88,6 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.Урицкого,160.

Исковые требования мотивированы тем, что в указанных помещениях с 1981 года размещается почтовое отделение 352915, однако права на указанные помещения без должного правового основания оспариваются ответчиками. Право хозяйственного ведения является ранее возникшим правом и подлежит защите путем признания права на помещения, которыми владела и владеет почтовое отделение до разграничения государственной собственности в 1991 году.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае, отказ от иска в указанной части принят судом первой инстанции в решении. Одновременно указанное Территориальное управление Росимущества привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 постановлено принять новые письменные доказательства, принять отказ истца от иска от требований к Теруправлению Росимущества в Краснодарском крае и прекратить производство по делу в указанной части, привлечь Теруправление Росимущества в Краснодарском крае в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. В удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. Материалами дела подтверждается, что жилой дом возведен на территории военного городка N 19. Таким образом, отдельного закрепления данного имущества за Минобороны не требовалось. В силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 указанное имущество относится к федеральной собственности.

В материалы дела не представлено доказательств закрепления спорных помещений за истцом на праве хозяйственного ведения.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" обжаловало решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт занятия помещений отделением почтовой связи на 1991 год не оспаривается, в связи с чем в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 как объект почтовой связи относится к федеральной собственности. Сам по себе факт нахождения помещения на балансе КЭЧ не является доказательством законного владения. Ныне существующее федеральное предприятие "Почта России" является универсальным правопреемником ранее существовавшего Управления федеральной почтовой связи (государственного учреждения).

На апелляционную жалобу поступил отзыв федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в котором указывается на отсутствие доказательств возникновения права хозяйственного ведения у истца. Также указано, что в порядке универсального правопреемства права и обязанности Армавирской КЭЧ района перешли к Северо-Кавказского территориальному управлению имущественных отношений. Подписывая договоры аренды с Армавирской КЭЧ, "Почта России", тем самым, признавала отсутствие у нее права на спорные помещения.

Аналогичные доводы приведены к отзыве Министерства обороны Российской Федерации, в котором дополнительно указано на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, из кадастрового паспорта здания следует, что многоквартирный жилой дом по улице Урицкого,160, в г.Армавире Краснодарского края, построен в 1963 году (л.д.108, т.1).

На первом этаже указанного жилого дома расположен ряд нежилых помещений, в том числе, помещения N 36,37,38,39,40,65 общей площадью 88,6 кв.м. В указанных нежилых помещениях располагается отделение почтовой связи.

Согласно пояснениям жильцов указанного дома Лашуковой Л.И., Борисова А.Ф., Проскуровой Г.П. (л.д.97-106), проживающих в указанном доме с 60-х годов XX века, что подтверждено сведениями об их регистрации в указанном доме, в доме N 160 по улице Урицкого в г.Армавире с 60-х годов расположено почтовое отделение.

Объективно факт размещения почтового отделения в спорных помещениях подтвержден паспортом-разрешением на эксплуатацию помещения 15 почтового отделения городского узла связи ( г. Армавир, ул. Урицкого,160) от 25.12.1981 (л.д.84-95, т.1), справочником Армавирской городской телефонной сети на 1978 год, в котором зафиксирован телефон и адрес почтового отделения 352915 - г.Армавир, ул.Урицкого,160, техпаспортом на жилой дом, составленным на 1989 год, в котором отмечено наличие на первом этаже помещений почты (л.д.73, т.1).

Указанные обстоятельства ответчика не опровергнуты, в связи с чем апелляционный суд считает установленным факт того, что почтовое отделение в спорых помещениях находится с 1960 годов. Доказательств того, что указанное владение когда-либо было прервано, ответчики не представили.

Поскольку жилой дом находился на территории военного городка, указанный жилой дом ( в целом) как объект был зарегистрирован за Ставропольской квартирно-эксплуатационной частью района на основании регистрационного удостоверения от 10.11.1992 ( справка филиала ФГУП "Крайтехинвентаризация" - л.д.71).

Впоследствии управление указанным домом было передано Армавирской КЭЧ, которая вместе с другими КЭЧ была присоединена к федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. На основании передаточного акта от 01.04.2011 права на указанное здание переданы Северо-Кавказскому территориальному управлению имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (л.л.129, т.2).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной

Поскольку права правопредшественника ответчика - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на спорное здание были зарегистрированы в 1992 году, и, поскольку указанное право является ранее возникшим для целей применения пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, указанное Территориальное управление имущественных отношений является надлежащим ответчиком по заявленному требованию. То обстоятельство, что право оперативного управления указанного учреждения на спорные помещения не внесено в Единый государственный реестр, не препятствует признанию названного управления надлежащим ответчиком, поскольку при универсальном правопреемстве право собственности и ограниченной вещное право возникает у правопреемника непосредственно в силу закона (принцип исключения из внесения в реестр).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Указанный принцип подлежит применению и к переходу ограниченного вещного права оперативного управления.

Возможность изъятия из принципа внесения в реестр прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей в период действия реорганизации ответчика). Факт универсального правопреемства как переход всех прав и обязанностей правопредшественника и является тем самым, предусмотренным законом (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) исключением из общего правила возникновения вещного права на объект недвижимого имущества с момента внесения записи в реестр. На изъятия из общего принципа внесения в реестр и возникновения соответствующего вещного права до внесения указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 и 3 пункта 11 постановления от 29.04.2010 N 22, пункт 5 постановления от 23.07.2009 N 54.

Министерство обороны также является надлежащим ответчиком, поскольку полагает, что именно оно полномочно управлять спорным объектом федеральной собственности.

Оценивая легитимацию истца, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно разъяснению, данному в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22: "Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ".

При таких обстоятельствах надлежит исследовать: возникло ли у истца право хозяйственного ведения на спорные помещения ранее введения системы государственной регистрации, установленной Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно ст. 94 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государственная собственность - общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности.. Государство является единым собственником всего государственного имущества.

Согласно ст. 95 ГК РСФСР государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Таким образом, несмотря на несохранность документов, является очевидным, что по воле компетентного государственного органа в 1960-е годы году спорные помещения были переданы для организации отделения связи органам Министерства связи СССР. Поскольку и имущество военного городка принадлежало Советскому государству и имущество, закрепленное за Министерством связи, также принадлежало государству, государство было полномочно распорядиться судьбой принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно приложению N 1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственности, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга" к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относится имущество (независимо от того, на чьем балансе оно находится) учреждений, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации. Согласно п. 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственности, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга", к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

В силу пункта 3.1 Устава ФГУП "Почта России" имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно требованием ст. 12 Федерального закона от 09.08.1995 года N 129-ФЗ "О почтовой связи" (действовавшем до 1999 года), имущество государственных предприятий и учреждений федеральной службы почтовой связи, включая сети почтовой связи и средства почтовой связи, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 19.07.1999 "О почтовой связи" почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Согласно требованием ст. 24 указанного Федерального закона, имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

В силу пункта 3.1 Устава ФГУП "Почта России" имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, помещение, занимаемое отделением почтовой связи как на момент разграничения государственной собственности, так и в настоящее время, является исключительно федеральной собственностью.

Помещение используется для оказания услуг почтовой связи с 1960-х гг. и по настоящее время беспрерывно, в том числе на момент разграничения государственной собственности согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", что ответчиками не оспаривается.

Ответчики полагают, что ФГУП "Почта России" создано как вновь учреждаемое юридическое лицо, а не в порядке реорганизации ранее существовавших управлений федеральной почтовой связи и потому право хозяйственного ведения не может возникнуть без государственной регистрации.

Действительно федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" формально было создано по распоряжению Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2002 года N 1227-р, а ранее существовавшие управления федеральной почтовой связи по субъектам Федерации предписано ликвидировать. Однако из Концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2002 года N 885-р, следует, что "все существующие организации федеральной почтовой связи предлагается объединить и создать федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения" (пункт 2 Приложения N 1). Согласно пункту 1 распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1006-р и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 1 марта 2004 года N ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом" имущество 81 управления федеральной почтовой связи было передано указанному юридическому лицу. Не изменились также его функции, установленные Законом от 19.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", структура почтовых отделений и почтамтов, выполняемая хозяйственная функция. При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что имело место преобразование ранее существовавших юридических лиц (слияние с одновременным изменение организационно-правовой формы), а, следовательно, ФГУП "Почта России" является универсальным правопреемником ранее существовавшего Управления федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю.

Вещные права на недвижимое имущество при реорганизации юридических лиц возникают в порядке универсального правопреемства и не связаны с моментом регистрации соответствующего права (п. 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Кроме того, применительно к владению правопредшественника суд отмечает, что положения ст. 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся акта передачи и осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения, вступили в силу с 1 января 1995 года. Указанным нормам не придана обратная сила применительно к имуществу, которое находилось во владении государственных предприятий и учреждений до вступления в силу части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное имущество считалось находящимся в оперативном управлении государственной организации (ст. 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года), после вступления Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года "О собственности" в РСФСР" - соответственно в хозяйственном ведении или оперативном управлении (ст. 24).

Поскольку право ФГУП "Почта России" оспаривается ответчиками, а также учитывая, что ФГУП "Почта России" является фактическим владельцем спорных помещений, иск о признании права является допустимым способом защиты для ФГУП "Почта России".

Апелляционный суд отмечает, что, поскольку спорные помещения не могло войти в состав имущества Министерства обороны, государственным органом, полномочным распоряжаться от имени Российской Федерации указанным имуществом, является Федеральное агентство по управлением государственным имуществом, которое в лице Территориального управления в Краснодарском крае, полагает требования истца правомерными.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению. Доводы ответчиков основаны не неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению. Поскольку истец не лишен владения, его требования не подлежат исковой давности.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, неправильно истолковал нормы материального права, решение в части отказа в иске подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы истца по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе соразмерно относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 октября 2016 года по делу А32-18416/2016 в части отказа в удовлетворении иска - отменить и принять новый судебный акт.

Признать право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на объекты федеральной собственности Российской Федерации:

на встроенное нежилое помещение общей площадью 88, 6 кв.метра ( N 36 площадью 14,5 кв.м.; N 37 площадью 1,9 кв.м.; N 38 площадью 1,0 кв.м.; N 39 площадью 10,9 кв.м.; N 40 площадью 26,2 кв.м.; N 56 площадью 34,1 кв.м.), расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.Урицкого,160 (первый этаж).

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина