Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 04АП-6030/16

28 декабря 2016 г.

Дело N А19-11886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибатом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года по делу N А19-11886/2015 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613; 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибатом" (ОГРН 3850031360, ИНН 3808220002; 664003, г. Иркутск, ул. Урицкого, 16) о взыскании 937 131 руб. 26 коп. (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибатом" (далее - ответчик, общество, ООО "Сибатом") взыскании суммы 772 147 руб. 78 коп., составляющей на основании договора аренды N 4987 от 08.04.2013 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, и суммы 164 983 руб. 48 коп. - неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 12.05.2014 по 01.06.2015.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.09.2015 в сумме 927 671 руб. 93 коп., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 12.05.2014 по 25.08.2015 в сумме 232 948 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Сибатом" в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области сумма 927671 руб. 93 коп. - арендная плата, и сумма 170000 руб. - неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 330, 333, 422, 424, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренде", Закон Иркутской области от 21.12.2006 N 99-ОЗ "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" (в редакции закона Иркутской области от 15.07.2013 N69-ОЗ), постановление Правительства Иркутской области N 517-пп от 15.11.2013 "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Иркутской области N 239-пп от 05.05.2014), постановление Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N213-па "Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снизил размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 170000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене в части удовлетворения заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что апелляционным определением от 29.03.2016 судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда признала недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 13.2 приложения N 1 к утверждённому Постановлением мэра г. Иркутска от 20.09.2009 N031-06-522/9 Порядку определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "город Иркутск" (коэффициент КРИ).

Ответчик указывает, что земельные участки кадастровый номер 38:36:000009:21263 и 38:36:000009:21263 имеют вид разрешенного использования - под благоустройство, и не предназначены, в соответствии с целью использования (п. 1.6. Договора аренды земельного участка N 4984 от 8 апреля 2013 г. и Договора аренды земельного участка N 5031 от 31 мая 2013 г.) для извлечение прибыли и получения дохода арендатором. Применение для них коэффициентов по величине отличных от 1, с одной стороны, нарушает вышеприведенный принцип экономической обоснованности, а, с другой стороны, приводит к нарушению экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендатора этих земельных участков.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, начисление неустойки в размере 170 000 руб. необоснованно, размер убытков составляет не более 121,18 руб. - размера арендной платы при учете коэффициента 1 (62,21+58,97).

Кроме того, ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение: отсутствие источника постоянного дохода, рост расходов, на открытом расчетом счете числится задолженность.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором он просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.11.2016.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, истец ходатайствовал рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой ответчиком части (в части удовлетворения заявленных исковых требований).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между администрацией города Иркутска (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 08.04.2013 заключен договор аренды земельного участка N 4984, в соответствии с п.1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Ленинский район, ул. Мира, кадастровый номер 37:36:000009:21235 площадью 10345 кв.м., из земель населенных пунктов.

Согласно пункту 1.6. договора, цель использования земельного участка - для благоустройства.

Срок договора установлен с 08.04.2013 по 08.04.2018. Земельный участок передан в пользование арендатору по акту приема-передачи от 21.03.2013.

Пунктами 2.2.3., 3.1., 3.4. договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату своевременно равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года. В силу п.3.5. договора, размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).

В соответствии с пунктами 3.6. договора, размер арендной платы пересматривается ежегодно. Арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов местного самоуправления города Иркутска.

За просрочку внесения арендной платы пунктом 4.4. договора установлена неустойка в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам арендной платы, в 2014 году сумма арендной платы составила 589665 руб., в 2015 - 622096 руб. 58 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком с 01.01.2014 по 30.09.2015 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, материально-правовым требованием по делу является взыскание арендной платы и неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за пользование земельным участком.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Договор аренды N N 4984 от 08.04.2013 содержит все существенные условия договора аренды земельного участка.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с пунктом 3 главы 2 утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.08 N 213-па Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 18.02.2009 N 31-пп), согласно которому, арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок, за исключением случаев определения размера арендной платы в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения.

Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем 1 пункта 3 настоящего Положения.

На основании названного Положения N 213-па от 31.07.2008, расчет арендной платы на 2014 год составлен истцом по формуле:

Н.о. = S х КС х Нс х Кри х Ку х Ка, где:

Н.о. - неосновательное обогащение в рублях в год;

S - площадь земельного участка, кв. м. (10345);

КС - кадастровая стоимость земельных участков в разрезе видов разрешенного использования, руб. за 1 кв. м. (0,38 руб.);

Нс - налоговая ставка (1,5%);

Кри - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования (10000);

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков (1);

Ка - коэффициент к базовой ставке арендной платы, утверждаемый ежегодно постановлением мэра города Иркутска.

При этом, истцом приняты при расчете кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп (в редакции Постановления от 05.05.2014 N239-пп); коэффициенты, применяемые к размеру арендной платы, установленные Порядком определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "город Иркутск", утвержденным постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9; налоговая ставка, утвержденная Положением о земельном налоге на территории города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 23.11.2005 N004-20- 180203/5.

Расчет арендной платы на 2015 год составлен истцом аналогичным образом, однако без применения коэффициента Ка, и с применением коэффициента инфляции 1,055, утвержденного Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон и проверив расчет арендной платы, составленные истцом на 2014-2015 года, суд апелляционной инстанции признает его верным на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2012 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего в спорный период, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Расчеты арендной платы, составленные истцом на 2014-2015 годы, правомерно основаны на действовавших в соответствующие периоды нормативно-правовых актах Иркутской области и администрации города Иркутска. Произведенное изменение размера арендной платы согласуется с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями договора аренды N 4984 от 08.04.2013.

При этом, ответчик обязан вносить арендную плату в размере, определённом истцом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Апелляционным определением Иркутского областного суда от 29.03.2016 признан противоречащим законодательству и не действующим со дня вступления решения в законную силу пункт 13.2 Приложения N 1 к утвержденному Постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.09 N 031-06-522/9 "Порядку определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "город Иркутск". Названным пунктом был установлен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка под благоустройство в размере 10000.

Частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пункт 13.2 Приложения N 1 к утвержденному Постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9 "Порядку определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "город Иркутск" не действует с момента вступления в законную силу Апелляционного определения Иркутского областного суда от 29.03.2016.

Данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку в истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.09.2015, в котором пункт 13.2. Приложения N 1 к Постановлению мэра г. Иркутска от 20.02.09 N 031-06-522/9 действовал.

Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правомерно признано надлежащим истцом Министерство имущественных отношений Иркутской области, в то время как арендодателем по договору является Администрация г. Иркутска.

Статьей 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-ОЗ "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ, установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, Законом Иркутской области N 69-ОЗ от 15.07.2013, вступившим в силу 22.08.2013, изменен порядок распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, и к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками - Министерства имущественных отношений, перешли права арендодателя по договору аренды от 02.09.2003 N 2244, независимо от его переоформления.

С передачей распорядительных функций к Правительству Иркутской области (в лице Министерства имущественных отношений) перешло и право требования о взыскании задолженности.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции расчет задолженности проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 927 671 руб. 93 коп. за период с 01.01.2014 по 30.09.2015 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика о взыскании неустойки за период с 12.05.2014 по 25.08.2015 в сумме 232 948 руб. 91 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За просрочку внесения арендной платы пунктом 4.4. договора установлена неустойка в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Нарушение сроков оплаты арендной платы установлено, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 1 и 34 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

К такой иной мере Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отнес и применение статьи 333 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, статьи существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательства, а также то, что истцом при расчете арендной платы применялся в спорный период экономически необоснованный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, вследствие чего, арендная плата составила в 10000 раз большую сумму, удовлетворил ходатайство ООО "Сибатом" и снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 170000 руб.

Апелляционный суд полагает, что указанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей за указанные периоды подтверждается материалами дела, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа истцу во взыскании неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наличие оснований для уменьшения размера неустойки в большем размере не подтверждается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что о размере пени и порядке ее взыскания в случае неисполнения обязательств по договору ответчику было известно при его заключении, при этом, оплата арендных платежей произведена с нарушением срока, установленного договором.

При таких обстоятельствах основания для изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года по делу N А19-11886/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко