г. Воронеж |
|
28 декабря 2016 г. |
Дело N А36-9567/2015 |
Судья Колянчикова Л.А. рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Куриное царство" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2016 года по делу N А36-9567/2015 (судья Коровин А.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Венчурная торговая компания" (ОГРН 1163668106172, ИНН 3662237134) к открытому акционерному обществу "Куриное царство" (ОГРН 1054801000011, ИНН 4813007240), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Липецккомплекс", Климова Максима Станиславовича, о взыскании 5 098 693 руб. 86 коп.,
установил: ОАО "Куриное царство" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2016 года по делу N А36-9567/2015.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление ОАО "Куриное царство" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Куриное царство" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2016 года по делу N А36-9567/2015 и приложенные к ней документы.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Л.А. Колянчикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А36-9567/2015
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2017 г. N Ф10-2867/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "Венчурная торговая компания"
Ответчик: ОАО "Куриное Царство"
Третье лицо: Климов Максим Станиславович, ПАО "Липецкомплекс", ООО "Воронежская торговая компания", ООО "Строй-Спектр48"
Хронология рассмотрения дела:
18.10.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2867/17
10.07.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8250/16
03.10.2017 Определение Верховного Суда России N 310-ЭС17-13634
01.08.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2867/17
05.05.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8250/16
28.12.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8250/16
16.11.2016 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-9567/15