Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 15АП-19343/16

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2016 г.

дело N А32-32165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2016 по делу N А32-32165/2016,

принятое судьей Шкира Д.М. в процедуре упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вираж"

(ИНН 7708250829, ОГРН 1157746232159)

к заинтересованному лицу Региональной энергетической комиссии Краснодарского края (ИНН 2308085811, ОГРН 1032304936399)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональная энергетическая комиссия Краснодарского края (далее - комиссия; административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения, нарушением комиссией норм процессуального права при рассмотрении административного дела, а также, общество указало, что в рассматриваемом случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2016 постановление от 23.08.2016 о назначении административного наказания вынесенное Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Вираж", г. Москва по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей признано незаконным и изменено на предупреждение.

Региональная энергетическая комиссия Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2016 отменить, ссылаясь на необоснованность применения судом первой инстанции в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло реализацию тепловой энергии на территории муниципального образования город Армавир, Краснодарского края в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года.

Для ООО "Вираж" тарифы на тепловую энергию установлены впервые приказом РЭК-департамента от 22.06.2016 N 29/2016-т и вступили в силу с 24.06.2016. Для общества тарифы на тепловую энергию на период с декабря 2015 года по 23 июня 2016 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжении" не были установлены.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол по делу об административном правонарушении от 20.07.2016.

23.08.2016 рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с порядком осуществления государственного контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжении" регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в Краснодарском крае - Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

Из материалов дела усматривается, что общество осуществляло реализацию тепловой энергии на территории муниципального образования город Армавир, Краснодарского края в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года.

Для ООО "Вираж" тарифы на тепловую энергию установлены впервые приказом РЭК-департамента от 22.06.2016 N 29/2016-т и вступили в силу с 24.06.2016. Для общества тарифы на тепловую энергию на период с декабря 2015 года по 23 июня 2016 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжении" не были установлены.

Система, принципы и методы регулирования тарифов на услуги организаций, тарифы которых подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральными законами от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определены Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, Приказом ФСТ РФ от 13.06.2013 N760-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", другими нормативными актами федерального и краевого законодательства.

Как установлено частью 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулируемая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения.

Для ООО "Вираж" тариф на тепловую энергию в рассматриваемый период не был утвержден.

Материалами дела, в том числе копией государственного контракта от 29.01.2016 N 1 на поставку коммунальных услуг, заключенного между ООО "Вираж" и войсковой частью 6761; копией счетов на оплату и счетов-фактур, выставленных ООО "Вираж" за поставленную тепловую энергию войсковой части 6761 за декабрь 2015, февраль 2016, март 2016, апрель 2016 помесячно, копией актов о месячном отпуске тепловой энергии от котельной за период с декабря 2015 по март 2016, май 2016 помесячно, подтверждается наличие нарушения порядка ценообразования при оказании услуг теплоснабжения потребителям на территории города Армавир, выразившееся в оказании услуг по тарифу неутвержденному в соответствии с действующим законодательством.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также доказана.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил в действиях общества наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для изменения административного наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно частей 1 и 1.1 статьи 4 Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Материалами дела подтверждается, что общество является субъектом малого предпринимательства. Административным органом данный факт не оспаривается, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Правонарушение совершено обществом впервые. Данный факт не оспаривается административным органом. Доказательств, опровергающих данный факт, не представлено.

Приведенные выше основания, а также факт отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда совершенным обществом правонарушением свидетельствуют о наличии правовых оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначения административного наказания в виде предупреждения.

Довод административного органа о невозможности применения в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2016 по делу N А32-32165/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко