Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 18АП-17211/16

г. Челябинск

29 декабря 2016 г.

Дело N А76-13262/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забахина" (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им.академ. Е.И. Забахина") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2016 по делу N А76-13262/2016 (судья Сафронов М.И.),

УСТАНОВИЛ:

28.12.2016 от ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им.академ. Е.И. Забахина" в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2016 по делу N А76-13262/2016.

Одновременно с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции от общества поступило ходатайство о возвращении вышеуказанной апелляционной жалобы, ходатайство подписано Зацепиным В.Н., полномочия которого удостоверены доверенностью от 15.01.2016 N 194/5-ДОВ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению.

Доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета в порядке части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешается.

С апелляционной жалобы и приложений к ней сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забахина" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2016 по делу N А76-13262/2016 (на 1-м листе) и приложенные к ней документы: почтовая квитанция (на 1-м листе), список внутренних почтовых отправлений (на 1-м листе), копия определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2016 по делу N А76-13262/2016 (на 2-х листах), копия доверенности (на 1-м листе), почтовый конверт.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов