г. Вологда |
|
10 января 2017 г. |
Дело N А52-2277/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.
В полном объёме постановление изготовлено 10 января 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от заявителя Николайчук Е.В. по доверенности от 07.04.2016 N 2-4/451, от ответчика Иващенко Д.В. по доверенности от 18.01.2016 и Никульшина Р.В. по доверенности от 18.08.2016 N 5180,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Пскову Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 октября 2016 года по делу N А52-2277/2016 (судья Леднева О.А.),
установил:
акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475; место нахождении: 350002, город Краснодар, улица Леваневского, дом 185; далее - общество, АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Пскову Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Псковской области (ОГРН 1046000322961, ИНН 6027085570; место нахождения: 180019, город Псков, улица Инженерная, дом 92, далее - отдел, административный орган) о признании недействительным пункта 1 предписания от 19.04.2016 N 44/1/1.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 04 октября 2016 года по делу N А52-2277/2016 заявленные требования удовлетворены.
Отдел с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что общество незаконно осуществляло в принадлежащем ему торговом объекте, расположенном на первом этаже жилого многоквартирного дома, деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (водка), в связи с этим оспариваемый пункт предписания от 19.04.2016 N 44/1/1 является законным и обоснованным.
АО "Тандер" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, должностными лицами отдела в период с 04.04.2016 по 19.04.2016 во исполнение распоряжения от 03.03.2016 N 44 проведена плановая выездная проверка деятельности АО "Тандер" по месту осуществления им предпринимательской деятельности в магазине, расположенном по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 57, на предмет соблюдения обществом требований пожарной безопасности.
По результатам проведенной проверки и с учетом выявленных нарушений АО "Тандер" выдано предписание от 19.04.2016 N 44/1/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 19.09.2016.
При этом пунктом 1 указанного предписания на АО "Тандер" возложена обязанность прекратить в принадлежащем ему магазине, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома N 57 по Рижскому проспекту в городе Пскове, осуществление розничной продажи легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (водка).
Отдел пришел к выводу о нарушении обществом требований частей 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ, Технический регламент) и пункта 115 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390).
АО "Тандер", считая, что пункт 1 предписания от 19.04.2016 N 44/1/1 не соответствует закону, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) следует, что обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности и ответственность за их нарушение возлагается на собственников имущества (объектов); лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (объектами), а также их руководителей и ответственных должностных лиц.
Согласно положениям статьи 20 Закона N 69-ФЗ, частей 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 16 Закона N 69-ФЗ Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 390.
В силу подпункта "б" пункта 115 названных Правил на объектах организаций торговли запрещается осуществлять продажу легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, горючих газов (в том числе баллонов с газом, лакокрасочных изделий, растворителей, товаров в аэрозольной упаковке), пороха, капсюлей, пиротехнических и других взрывоопасных изделий, если объекты организаций торговли размещены в зданиях, не являющихся зданиями класса функциональной пожарной опасности Ф 3.1, определенного в соответствии с Законом N 123-ФЗ.
Следовательно, для вывода о нарушении требований частей 3 и 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ и подпункта "б" пункта 115 Правил N 390 в силу положений статьей 65 и 200 АПК РФ отдел должен доказан факт реализации обществом легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, горючих газов в здании, не являющемся зданием класса функциональной пожарной опасности Ф 3.1.
В рассматриваемом случае административный орган указывает, что им установлен факт предложения к продаже водки в торговом зале магазина общества по адресу: : город Псков, Рижский проспект, дом 57.
Вместе с тем, доказательств того, что реализуемая обществом водка является легковоспламеняющейся и горючей жидкостью не предъявлено.
Ссылка на предъявленное в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции письмо Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "испытательная пожарная лаборатория по Псковской области" от 22.12.2016 N 1190-36 таким доказательством не является, поскольку содержит в себе мнение начальника указанного учреждения без ссылок на нормативно-правовую базу и исследования специалистов. Кроме того, в рамках проведенной отделом проверки деятельности общества образцы реализуемой продукции не изымались и на исследование не передавались.
Следует также отметить, что из буквального толкования подпункта "б" пункта 115 Правил N 190 можно сделать вывод о том, что продажа легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, запрещена на объектах организаций торговли, размещенных в зданиях, не являющихся зданиями класса функциональной пожарной опасности Ф 3.1 (организации торговли).
Классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности установлена в статье 32 Технического регламента, частью 1 которой определено, что здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности подразделяются в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна.
В силу подпункта "в" пункта 1 части 1 статьи 32 Закона N 123-ФЗ многоквартирные жилые дома отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.3.
Согласно подпункту "а" пункта 3 части 1 статьи 32 указанного Закона здания организаций торговли отнесены к функциональной пожарной опасности Ф 3.1.
Административный орган считает, что поскольку принадлежащее обществу помещение расположено на первом этаже жилого дома, то соответственно занимаемое обществом помещение также относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.3.
Вместе с тем, из буквального толкования нормы, содержащейся в части 1 статьи 32 Закона N 123-ФЗ, следует, что под зданием понимается не только здание в целом, но и сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой.
Из предъявленной отделом суду апелляционной инстанции декларации пожарной безопасности, зарегистрированной 13.04.2016 за N 58401-ТО-2282, следует, что занимаемое обществом помещение по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 57, в соответствии со статьей 32 Закона N 123-ФЗ относится к классу функциональной безопасности Ф 3.1.
Следовательно, рассматриваемый довод административного органа не основан на нормах права и опровергается предъявленными в дело доказательствами.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно пункту 10 статьи 2 названного Закона водка - это спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции.
Тот факт, что водка является алкогольной продукцией, сторонами не оспаривается.
Статьей 16 Закона N 171-ФЗ установлен исчерпывающий перечень мест и территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
Запрета на реализацию алкогольной продукции на первых этажах жилых домов в нем не установлено.
Доказательств того, что АО "Тандер" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на объектах, перечисленных в статье 16 Закона N 171-ФЗ, административным органом в материалы дела не представлено.
Частью 5 статьи 16 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
В рассматриваемом случае дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции на территории Псковской области установлены постановлением администрации Псковской области от 28.01.2015 N 29.
Однако указанное постановление запрет на продажу алкогольной продукции в стационарном объекте, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома, также не содержит.
Пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ устанавливает еще один запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно без соответствующей на осуществление указанной деятельности лицензии.
При этом из материалов дела следует, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции общество осуществляет на основании выданной ему лицензии от 16.02.2005 N 60РПА0000255, что не отрицается и административным органом.
В материалах дела также усматривается, что по результатам проведения указанной выше плановой выездной проверки отделом в отношении АО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении от 19.04.2016 N 85, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 25.04.2016 N 52 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, послужившее основанием для вынесения оспариваемого предписания.
Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Решением Псковского городского суда от 03 июня 2016 года по делу N 12-250/2016 постановление от 25.04.2016 N 52 оставлено без изменения, а жалоба АО "Тандер" - без удовлетворения. При этом, в указанном решении судом сделан вывод о том, что факт продажи алкогольной продукции на стационарном объекте, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома не свидетельствует о нарушении обществом правил пожарной безопасности. В указанной части состав административного правонарушения в деянии юридического лица отсутствует.
Решением Псковского областного суда от 29 августа 2016 года по делу N 21-135/2016 резолютивная часть указанного решения изменена и дополнена указанием на исключение из постановления от 25.04.2016 N 52 вывода о нарушении АО "Тандер" положений подпункта "б" пункта 115 Порядка N 390.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции о том, что пункт 1 предписания от 19.04.2016 N 44/1/1 является недействительным, поскольку отделом не доказан факт нарушения обществом требований Технического регламента, Правил N 390, а не усматривается нарушений Закона N 171-ФЗ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 04 октября 2016 года по делу N А52-2277/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Пскову Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Псковской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Мурахина |
Судьи |
А.Ю. Докшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А52-2277/2016
Истец: АО "Тандер"
Ответчик: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области
Третье лицо: АО "Тандер", Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области, Семенов Михаил Юрьевич