Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 04АП-7207/16

г. Чита

9 января 2017 г.

Дело N А10-3613/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Выграна Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2016 года по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия о привлечении бывшего руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью "Стражи порядка" Выграна Сергея Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу NА10-3613/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Стражи порядка" (ОГРН 1090327012214, ИНН 0323348691, адрес: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, д. 6),

установил:

Выгран Сергей Геннадьевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2016 года по делу N А10-3613/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.

Определение по делу N А10-3613/2014 принято 20 июня 2016 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 4 июля 2016 года.

Апелляционная жалоба согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Бурятия поступила нарочно 19 декабря 2016 года.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указывает на то, что у него отсутствовала информация о наличии обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и как следствие, отсутствовала информация об обжалуемом судебном акте. О наличии каких-либо требований заявитель узнал 01.12.2016 при невозможности снятия наличных денежных средств со своего банковского счета, открытого в Бурятском ОСБ N 8601 Сбербанка России, и при получении справки банка о наличии арестов от 01.12.2016. Также заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, поскольку органом почтовой связи не осуществлялось вторичное уведомление о наличии в его адрес судебной корреспонденции.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.

В материалах дела имеются возвращенные в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" заказные письма с уведомлениями N 67000897889936, N 67000898883186, N 67000898883179, N 67000899944060, N 67000899944077, направленные в адрес Выграна Сергея Геннадьевича.

Указанные заказные письма с копиями судебных актов по обособленному спору в деле N А10-3613/2014 направлялись по месту регистрации Выграна С.Г.: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Ринчино, д. 28, который указан последним в качестве адреса его проживания и при подаче апелляционной жалобы. Также заказные письма направлялись по адресу: 670024, г. Улан-Удэ, ул. Юного Коммунара, д. 3, кв. 117.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п).

В соответствии с пунктом 3 данных Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

На всех направленных в адрес Выграна С.Г. заказных письмах с уведомлениями, возвращенными в адрес суда органом связи по истечении срока хранения, имеются отметки организации почтовой связи о первичных и вторичных извещениях (письма N 67000897889936, N 67000898883186, N 67000898883179, N 67000899944060, N 67000899944077).

В этой связи, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Выгран С.Г. считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие данных о вторичном извещении на сайте ФГУП "Почта России" при отслеживании почтовой корреспонденции по почтовому идентификатору рассмотрены апелляционным судом, вместе с тем, отклоняются, поскольку непосредственно на почтовых конвертах имеются вторичные отметки органа связи, более того, даты первичного и вторичного извещений, указанные на конвертах, свидетельствуют о соблюдении трехдневного срока вторичного извещения (извещение спустя три дня после первичного).

Кроме того, заявитель ссылается на то, что ему стало известно о наличии требований 01.12.2016, указывает, что в тот же день в суд подано заявление о выдаче копии судебного акта, а 06.12.2016 - ходатайство об ознакомлении с материалами дела. В результате поиска через сервис УФССП России по Республике Бурятия "Банк данных исполнительных производств" заявитель выяснил о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов усматривается, что 01.12.2016 Выгран С.Г. узнал о наличии арестов, наложенных на его банковский счет в рамках исполнительного производства, получив соответствующую справку банка. Также 01.12.2016, как видно из Картотеки арбитражных дел, Выграном С.Г. подано заявление о выдаче копии судебного акта по настоящему делу.

Соответственно, 01.12.2016 Выгран С.Г. уже был осведомлен о наличии настоящего спора в арбитражном суде, по которому с него были взысканы денежные средства.

Вместе с тем, Выграном С.Г. пропущен и десятидневный срок на апелляционное обжалование, даже при исчислении такого срока с 01.12.2016 (до 15.12.2016 включительно).

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом 10-дневный срок с момента, когда ему стало известно о наличии обжалуемого судебного акта.

Уважительных причин пропуска срока обжалования, в том числе в период с 16.12.2016.по 19.12.2016) заявителем не приведено.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не усматривает наличия каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя и препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2016 года, в установленный законом процессуальный срок.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 264 АПК РФ в определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

Таким образом, заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная по чеку-ордеру от 16.12.2016 в размере 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Выграну Сергею Геннадьевичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Выграну Сергею Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Гречаниченко