Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 09АП-41558/15

г. Москва

30 декабря 2016 г.

Дело N А40-67735/14

Судья Р.Г. Нагаев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Богишвили В.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Богишвили В.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-67735/14, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, об отказе Богишвили В.М. в удовлетворении заявления о включении требования о передаче машиноместа в деле о признании ООО "Вокит" (ОГРН 1025007587659) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 ООО "Вокит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яркова В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 Богишвили В.М. отказано в удовлетворении заявления о включении требования о передаче машиноместа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 определение суда от 18.08.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Богишвили В.М. - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление Богишвили В.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В абзаце 3 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в случаях когда суд апелляционной инстанции оставил оспариваемый судебный акт без изменения, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения заявления Богишвили В.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Богишвили В.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу N А40-67735/14 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: заявление на 1 л. и приложенные к нему документы на 1 л.

Судья

Р.Г. Нагаев