Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 07АП-10592/16

г. Томск

10 января 2017 г.

Дело N А45-4867/2015

Резолютивная часть постановления суда объявлена 28.12.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.01.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, А.В. Назарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Черененко

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЗЖБИ N 10" Шильцова М.Ф. (регистрационный номер 07АП-10592/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2016 г. по делу N А45-4867/2015 о признании ООО "ЗЖБИ N 10" несостоятельным (банкротом) (судья О.Г. Бычкова)

(по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЗЖБИ N 10" Шильцова М.Ф. о привлечении бывшего руководителя должника Костромина А.В. к субсидиарной ответственности)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2015 г. в отношении ООО "ЗЖБИ N 10" была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение, временным управляющим должника была утвержден Тарасенкова Ю.В.

Указанные сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.06.2015 г.

А решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2015 г. в отношении ООО "ЗЖБИ N 10" была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника был утвержден Шильцов М.Ф.

16.05.2016 г. конкурсный управляющий ООО "ЗЖБИ N 10" Шильцов М.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Костромина Андрея Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЗЖБИ N 10" и взыскании с него совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, а именно: непогашенную реестровую задолженность в размере 840 550,57 руб. и 358 023,59 руб. задолженности по текущим платежам.

Заявление было обоснованно тем, что бывшим руководителем ООО "ЗЖБИ N 10" Костроминым А.В. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы для последующего удовлетворения требований кредиторов, а также не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.10.2016 г. (резолютивная часть объявлена 03.10.2016 г.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЗЖБИ N 10" Шильцова М.Ф. было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ЗЖБИ N 10" Шильцов М.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить его заявление о привлечении Костромина А.В. к субсидиарной ответственности.

В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникла у руководителя ООО "ЗЖБИ N 10" Костромина А.В. не позднее 17.01.2015 г.; конкурсным управляющим Шильцовым М.Ф. в адрес руководителя ООО "ЗЖБИ N 10" и участника должника неоднократно направлялись запросы о предоставлении всей документации, печатей и штампов должника, что свидетельствует о принятии заявителем всех необходимых мер для получения документации должника.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 07.10.2016 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в 2012 г. ООО "ПКФ "Бетонно-растворный завод" было реорганизовано путем разделения на ООО "ПКФ "Бетонно-растворный завод" и ООО "ЗЖБИ N 10", в результате реорганизации, должнику было передано, следующее имущество: внеоборотные активы, в том числе: основные средства в размере 51 000 руб., оборотные активы, в том числе: запасы в размере 43 144 000 руб., дебиторская задолженность в размере 36 927 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты в размере 135 000 руб.

Директором ООО "ЗЖБИ N 10" в период с 27.12.2012 г. по 18.11.2015 г. являлся Костромин А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В реестр требований кредиторов должника были включены требования двух кредиторов - ООО "Пойковское управление технического транспорта" в размере 837 906,42 руб. и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в размере 1 407 руб. Текущая задолженность ООО "ЗЖБИ N 10" за период с 08.06.2015 г. по 16.05.2016 г. составила 358 023,59 руб.

Ссылаясь на то, что бывшими руководителями должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, в связи с чем, сформировать конкурсную массу должника оказалось невозможно, а также на нарушение Костроминым А.В. своей обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "ЗЖБИ N 10" Шильцов М.Ф. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шильцова М.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что совокупность обстоятельств необходимая для привлечения контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности не доказана.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции и при этом, исходит из следующего.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Как верно указал суд первой инстанции, субсидиарная ответственность является разновидностью гражданско-правой ответственности, следовательно, для ее применения необходимо установить совокупность обстоятельств, как то противоправный характер поведения лица, о привлечении к ответственности которого заявлено, наличие вины, наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненным вредом.

Пунктом 4 ст. 10 Закона о банкротстве установлено, что пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Данные положения применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 06.11.2012 г., N 9127/12, по делу N А40-82872/10-70-400"Б" (далее Постановление Президиума ВАС РФ N 9127/12) при разрешении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника по обязательствам должника при го банкротстве в связи с непередачей бухгалтерской документации, арбитражными судами должны быть установлены следующие обстоятельства:

- надлежащий субъект (руководитель должника);

- объективная сторона правонарушения, связанная с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;

- субъективная сторона правонарушения, включающая в себя вину субъекта ответственности;

- причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Судам следует устанавливать надлежащего субъекта ответственности с учетом срока исполнения обязанностей руководителя общества (имело ли это лицо в указанный срок возможность составить или восстановить документацию должника), определить размер ответственности каждого из лиц, исполнявших обязанности руководителей общества.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и ч. 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (п. 47 Постановления N 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г.).

Судом первой инстанции установлено, что 05.08.2015 г. в ходе процедуры наблюдения временный управляющий ООО "ЗЖБИ N 10" Тарасенкова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Костромина А.В. передать временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до ведения наблюдения; а также истребовании от МИФНС копии протокола о реорганизации, заявления о государственной регистрации юридического лица и передаточного акта.

Определением суда от 08.09.2015 г. по делу N А45-4867/2015 суд первой инстанции обязал Костромина А.В. представить документы временному управляющему, а определением суда от 30.09.2015 г. по делу N А45-4867/2015 истребовал от регистрирующего органа протоколы о реорганизации, заявления о государственной регистрации и передаточного акта.

22.09.2015 г. временный управляющий ООО "ЗЖБИ N 10" Тарасенкова Ю.В. обратилась в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 08.09.2015 г. по делу N А45-4867/2015.

Исполнительный лист серия ФС 000116379 был выдан судом 02.10.2015 г., направлен 10.10.2015 г. и получен адресатом 16.10.2015 г.

Доказательств того, что исполнительное производство по принудительному исполнению определения арбитражного суда от 08.09.201 г. по делу N А45-4867/2015 возбуждалось, в нарушение ст. 65 АПК РФ, конкурсным управляющим ООО "ЗЖБИ N 10" Шильцовым М.Ф. в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Костромина А.В. документации по правилам ч. 4 и ч. 6-12 ст. 66 АПК РФ в ходе конкурсного производства Шильцов М.Ф. не обращался; надлежащих доказательств, подтверждающих направление Костромину А.В. запросов об истребовании документации конкурсным управляющим ООО "ЗЖБИ N 10" Шильцовым М.Ф. в материалы дела также не представлено.

С учетом того, что доказательства уклонения бывшего руководителя ООО "ЗЖБИ N 10" Костромина А.В. от исполнения определения от 08.09.2015 г. по делу N А45-4867/2015 в материалах дела отсутствуют, доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Отклоняя довод апеллянта о том, что обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникла у бывшего руководителя ООО "ЗЖБИ N 10" Костромина А.В. не позднее 17.01.2015 г., суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания приведенных норм следует, что доказыванию подлежат дата возникновения перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обстоятельств, точная дата возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника и истечение предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве срока, а также дата возникновения обязательства, по которому лицо привлекается к субсидиарной ответственности.

Основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности является не только вина названного лица, а также причинно-следственная связь между действиями указанного лица и последующим банкротством должника, наличие которой с учетом распределения бремени доказывания согласно ст. 65 АПК РФ подлежит доказыванию лицом, обратившимся с требованиями в суд.

С учетом того, что конкурсный управляющий ООО "ЗЖБИ N 10" Шильцов М.Ф. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих дату возникновения перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обстоятельств, истечение предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве срока, а также дату возникновения обязательства, по которому лицо привлекается к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении бывшего руководителя ООО "ЗЖБИ N 10" Костромина А.В. к субсидиарной ответственности по указанному основанию.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "ЗЖБИ N 10" Шильцовым М.Ф. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих противоправность поведения контролирующего должника лица, наличие причинно-следственной связи между его действиями и признанием ООО "ЗЖБИ N 10" несостоятельным (банкротом). Вина контролирующего должника лица также не доказана.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 07 октября 2016 г. по делу N А45-4867/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2016 г. по делу N А45-4867/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева А.В. Назаров