Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 11АП-19545/16

г. Самара

09 января 2017 г.

Дело N А55-31003/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной службы судебных приставов РФ

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2016 года по делу N А55-31003/2014 (судья Носова Г.Г.)

по иску Индивидуального предпринимателя Братяшина Александра Владимировича

к ОСП Октябрьского района г. Самары, УФК по Самарской области

с участием третьих лиц:

Министерства финансов РФ,

Федеральной службы судебных приставов РФ,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов РФ обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2016 года по делу N А55-31003/2014.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления определения в полном объеме.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2016 года по делу N А55-31003/2014 являлось 09 декабря 2016 года.

Между тем, апелляционная жалоба Федеральной службы судебных приставов РФ направлена в адрес Арбитражного суда Самарской области посредством почты лишь 14 декабря 2016 года, т.е. с нарушением срока.

Федеральной службой судебных приставов РФ не представлено доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Самарской области.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель Федеральной службы судебных приставов РФ участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции, когда была оглашена резолютивная часть определения, т.е. о вынесенном определении третьему лицу было известно.

Однако Федеральная служба судебных приставов РФ не проявило должную степень осмотрительности и не обеспечило своевременное направление апелляционной жалобы в суд.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов РФ на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2016 года по делу N А55-31003/2014 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, конверт.

Судья

С.Ш. Романенко