Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 09АП-58935/16

г. Москва

09 января 2017 г.

Дело N А40-147839/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: В.Я. Гончарова

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-147839/16, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-1303)

по иску ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, 115114, Москва, пр-д Павелецкий 2-й, д.3, корп. 2)

к ООО "АпексГрупп" (ОГРН 1115050001549, 117437, Москва, ул.Профсоюзная, д.104)

о взыскании 346 330,76 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.10.2016 в удовлетворении требований ПАО "МОЭСК" (далее - истец, заказчик) о взыскании с ООО "АпексГрупп" (далее - ответчик, подрядчик) 346.330,76 рублей пени за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда N 3-37/15-ПИР-СМР от 14.05.2015 (далее - договор), 9.927,00 рублей расходов по оплате госпошлины - отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что обоснованно истребовал договорную неустойку.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с ч.2. ст.229 по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Доказательств своевременного обращения истца с упомянутым выше заявлениям, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, истец утверждал, что работы своевременно не выполнены ответчиком, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, ответчик возражал по заявленным требованиям в отзыве, сослался на то, что предпринял все возможные меры для выполнения условий договора в согласованные сроки, однако не надлежащие содействие заказчика привело к невозможности выполнения работ в срок.

Утверждения истца, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии оснований для взыскания договорной неустойки не могут быть приняты во внимание, так как о невозможности выполнения работ в установленный договором срок, истец уведомлялся ответчиком, таковая вызвана ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств по содействию в согласовании проектной документации, в связи с этим требования заказчика не могли быть удовлетворены (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, п.4.3 договора, ст.ст.328, 330, 401, 718, 719, 759 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, а также нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ не усматривается.

Таким образом, решение принято в порядке гл.29 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам, с учетом выше изложенных обстоятельств является законным.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-147839/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров