Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 11АП-16670/16

г. Самара

9 января 2017 г.

Дело N А55-20175/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Дирекция города-организатора Самары по подготовке и проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2016 года по делу N А55-20175/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вебзавод", г. Самара (ОГРН 1086315013333, ИНН 6315621958) к автономной некоммерческой организации "Дирекция города-организатора Самары по подготовке и проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу", г. Самара (ОГРН 1146300002815, ИНН 6316998643) о взыскании 495 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вебзавод" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к автономной некоммерческой организации "Дирекция города-организатора Самары по подготовке и проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу" (далее - организация, ответчик) о взыскании 495 000 руб., в том числе 450 000 руб. долга, 45 000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 по делу N А55-20175/2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и организацией (заказчик) заключен договор N И.02.РУ.01.04.2015/001 на оказание услуг от 01.04.2015 (далее - договор), по условиям которого исполнитель осуществляет оказание услуг по разработке, адаптации, модификации, установке, тестированию и сопровождению программ для ЭВМ и баз данных, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с условиями договора конкретный перечень услуг, оказываемых исполнителем, а также требования к оказываемым услугам, их стоимость, сроки выполнения согласовываются сторонами в заказах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Сторонами к договору были согласованы заказ N 1 от 01.04.2015 на информационное сопровождение ПО, настройку программного обеспечения, разработку новых отчетных форм, срок оказания услуг с 01.04.2015 по 30.06.2015, стоимость услуг 150 000 руб.; заказ N 2 от 01.07.2015 на информационное сопровождение ПО, настройку программного обеспечения, разработку новых отчетных форм, срок оказания услуг с 01.07.2015 по 30.09.2015, стоимость услуг 150 000 руб.; заказ N 3 на информационное сопровождение ПО, настройку программного обеспечения, разработку новых отчетных форм, срок оказания услуг с 01.10.2015 по 30.12.2015, стоимость услуг 150 000 руб.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4.3 договора 100% от суммы, указанной в соответствующем заказе, оплачивается заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за задержку сроков оплаты услуг более чем на 10 рабочих дней заказчик оплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности, что не противоречит статьям 329, 330, 421 Кодекса.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки услуг N 38 от 30.06.2015, N 70 от 30.09.2015 N 81 от 31.12.2015 на общую сумму 450 000 руб., подписанные сторонами без разногласий.

Доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, условиями договора суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Возражения ответчика о том, что представленные истцом акты сдачи-приемки не содержат перечня оказываемых исполнителем услуг (наименований), указанных в приложении N 1 к договору, результат работ в виде исключительных прав на созданные результаты интеллектуальной деятельности не были переданы заказчику, несостоятельны, опровергаются актами оказанных услуг, содержащих их точное наименование.

При этом, в подписанных сторонами актах указано, что услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанию услуг не имеет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2016 года по делу N А55-20175/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева