Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 03АП-4712/16

г. Красноярск

10 января 2017 г.

Дело N А69-2570/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 04 июля 2016 года по делу N А69-2570/2012, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Курорт Чедер" (ИНН 1717001578, ОГРН 1021700728609, далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Москаленко П.Ю.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.09.2013 Государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Курорт Чедер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 24.03.2014.

Определением арбитражного суда от 11.10.2013 конкурсным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Москаленко П.Ю.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась.

По окончании срока конкурсного производства от конкурсного управляющего поступили отчет конкурсного управляющего и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.07.2016 конкурсное производство в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Курорт "Чедер" завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 04.07.2016 и отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, поскольку судом не учтено, что перечисленные Министерством должнику денежные средства в сумме 6 787 938 рублей 29 копеек, в порядке исполнения определения арбитражного суда от 23.07.2014, с целью погашения удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке статей 113 и 125 Закона о несостоятельности (банкротстве), частично, в сумме 3 328 003 рубля 18 копеек, в нарушение части 12 статьи 129.1. Закона о банкротстве, не возвращены конкурсным управляющим должником Москаленко П.Ю. Министерству. Министерство с учетом изложенного полагает преждевременным завершение конкурсного производства.

От арбитражного управляющего Москаленко П.Ю. и уполномоченного органа в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонены доводы апелляционной жалобы.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу арбитражным управляющим Москаленко П.Ю. указано, что денежные средства в сумме 3 555 755 рублей 28 копеек направлены на погашение требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника. 18.09.2014 от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва поступило заявление об отказе от погашения требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.08.2014 по делу А69-2570/2012 Министерству имущественных отношений Республики Тыва отказано в удовлетворении заявления о признании требований погашенными. Остаток денежных средств в сумме 3 157 183 рублей 01 копейка был возвращен Министерству 22.09.2014 платежным поручением N 1. В целях возврата Министерству перечисленных кредиторам денежных средств в сумме 3 555 755 рублей 28 копеек конкурсным управляющим направлены в адрес юридических лиц требования о возврате перечисленных денежных средств. Кредиторами произведен частичный возврат денежных средств в сумме 302 752 рубля 10 копеек. Денежные средства в сумме 302 752 рубля 10 копеек перечислены Министерству платежным поручением N2 от 11.11.2014. По завершению мероприятий конкурсного производства остаток денежных средств в размере 1 965 030 рублей 00 копеек перечислен Министерству платежным поручением N1 от 28.06.2016. Остаток денежных средств в сумме 1 287 973 рубля 18 копеек не возвращен Министерству земельных и имущественных отношений по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения требований кредитора и считается погашенным в соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

До начала исследования доказательств от арбитражного управляющего Москаленко Павла Юрьевича поступило ходатайство о приобщении к материалам дела во исполнение определения арбитражного апелляционного суда следующих дополнительных документов, а именно: копии договора купли-продажи от 18.08.2014; копии договора купли-продажи от 20.08.2014 с приложенным актом приема-передачи от 17.09.2014; копии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 04.07.2016; реестра требований кредиторов Государственного унитарного предприятия "Курорт "Чедер" по состоянию на 04.07.2016; копии справки ПФР о сдаче отчетности; копии выписки по специальному счету ГУП РТ "Курорт Чедер" с даты открытия по дату завершения конкурсного производства; копии выписки по расчетному счету ГУП РТ "Курорт Чедер" с 24.09.2013 по дату завершения конкурсного производства.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов, арбитражный апелляционный суд на основании статей 9, 66, 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить вышеуказанные дополнительные доказательства к материалам дела в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Министерства в материалы дела от Монгуш Калиндуу Чадамбаевича поступила жалоба, в которой он просит рассмотреть в его пользу требования и взыскать с ответчиков Москаленко П.Ю., НП СРО АУ "СИНЕРГИЯ", Министерства имущественных и земельных отношений РТ (привлечь к субсидиарной ответственности по долгам в силу корпоративного участия в их деятельности (контролирующие должника лица)) не выплаченную ему заработную плату в сумме 1 114 412 рублей 19 копеек и образовавшиеся убытки по правилам статей 15, 16, 393, 395, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей. Также Монгуш К.Ч. просит взыскать с ответчиков компенсацию (убытки), причиненные истцу в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве за несвоевременное исполнение судебного акта Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 11.12.2012 г. по Делу N 33-1002/2012 г. на не взысканную решением 1 млн. 114 тыс. 412 рублей 19 копеек с момента вступления решения в законную силу и до ее полной уплаты начислить проценты за неисполнение решения суда по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения настоящего решения в сумме 111 441 219 рублей (1114412,19*10.00%). В случае неисполнения принятого судебного акта по итогам данного иска, о вынесения дополнительного решения присуждении начисленных процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).

Третий арбитражный апелляционный суд не рассматривает данную жалобу по существу, поскольку в настоящем деле проверяется законность определения Арбитражного суда Республики Тыва от 04 июля 2016 года по делу N А69-2570/2012 о завершении конкурсного производства в отношении должника по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

В суде первой инстанции данная жалоба не рассматривалась.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, у Монгуш Калиндуу Чадамбаевича не утрачена возможность обращения с соответствующим заявлением в суд к вышеназванным лицам о взыскании убытков (при их наличии) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 147 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства (л.д. 65-67, т.48).

Конкурсным управляющим должником Москаленко П.Ю. отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, в том числе справка о предоставлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Конкурсным управляющим должника приняты меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего.

Как указывает конкурсный управляющий, все мероприятия проведению процедуры конкурсного производства завершены.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения конкурсного управляющего с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Оценив отчет конкурсного управляющего, документы, приложенные к отчету, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим приняты все возможные меры по выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для указанной процедуры банкротства, неоконченные мероприятия конкурсного производства отсутствуют, в связи с чем, правомерно установил наличие оснований для завершения конкурсного производства в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Курорт Чедер". Сведения о наличии у должника нереализованных активов лицами, участвующими в деле, не представлены, судом не установлено.

Требования кредиторов, которые не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 настоящего Закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, продление конкурсного производства возможно только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Доказательства, однозначно свидетельствующие о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, т.е. вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены, все имущество реализовано, перспектива поступления средств на осуществление расходов на процедуру банкротства и погашения задолженности перед кредиторами отсутствует, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для продления конкурсного производства, в связи с чем правомерно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Продолжение процедуры конкурсного производства при окончании всех мероприятий, связанных с конкурсным производством и при отсутствии возможности погашения требований конкурсных кредиторов, является недопустимым, поскольку увеличивает текущие расходы, которые возлагаются дополнительным бременем на должника.

В материалы дела представлены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве, в частности к отчету конкурсного управляющего поступили документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие частичное погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Довод апелляционной жалобы о необоснованности и преждевременности завершения процедуры конкурсного производства ввиду необходимости возврата конкурсным управляющим должником Москаленко П.Ю. денежных средств в сумме 3 328 003 рубля 18 копеек, подлежит отклонению, поскольку Министерством не представлено достаточных доказательств возможности поступления в конкурсную массу денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности перед Министерством в указанной сумме, а также погашение требований кредиторов должника, включенных в реестр. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14.12.2015 по делу А69-2002/2015.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 04 июля 2016 года по делу N А69-2570/2012 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "04" июля 2016 года по делу N А69-2570/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Ишутина