Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 03АП-7538/16

г. Красноярск

10 января 2017 г.

Дело N А33-10730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "27" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - Балахтинского поселкового потребительского общества: Буровой В.А., представителя по доверенности от 29.08.2016, удостоверение адвоката N 105 от 23.12.2002;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект": Колесникова А.В., представителя по доверенности от 08.02.2016, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" и Балахтинского поселкового потребительского общества на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" ноября 2016 года по делу N А33-10730/2013, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

Балахтинское поселковое потребительское общество (ИНН 2403003632, ОГРН 1022400527710, Красноярский край, рп. Балахта, далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию рабочий поселок Балахта в лице администрации р.п. Балахта (ИНН 2403004072, ОГРН 1032400530073, Красноярский край, рп. Балахта, далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район.р.п. Балахта, ул. Комсомольская, д. 24, инвентарный номер 04:204:002:000951860:0001, общей площадью 196,1 кв.м.

В предварительном судебном заседании 02.12.2015 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основания исковых требований, согласно которому просит суд признать право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу Красноярский край, Балахтинский район, рп. Балахта, ул. Комсомольская, д. 24, инвентарный номер 04:204:002:000951860:0001, на основании акта приема передачи основных средств от 21.09.1992 о передаче спорного имущества с баланса Балахтинского РПС на баланс Балахтинского ПОСПО, в качестве правового основания указывает ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательство о потребительской кооперации.

К участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, привлечено:

- общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" (Красноярский край, Балахтинский район, р.п. Балахта);

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (г. Красноярск),

- администрация Балахтинского района Красноярского края (Красноярский край, рп. Балахта),

- Мало-Тумнинское сельпо (662340, п. Балахта, ул. Каткова, д. 40),

- Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом (г. Красноярск),

- общество с ограниченной ответственностью "Техностар" (г. Красноярск),

- Биезайс Павел Петрович (п.Балахта Красноярского края),

- Божко Сергей Митрофанович (п.Балахта Красноярского края),

Определением от 08.08.2016 отложено судебное разбирательство на 05.09.2016, в связи с изменением процессуального статуса Краевого союза потребительских общества на соответчика по делу.

Решением суда от 07.11.2016 в удовлетворении исковых требований Балахтинского поселкового потребительского общества к муниципальному образованию рабочий поселок Балахта в лице администрации и к Краевому союзу потребительских обществ отказано. В удовлетворении требований третьего лица - ООО "Сибирь-комплект" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - ООО "Сибирь-комплект" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец - Балахтинское поселковое потребительское общество указал, что в обоснование своего иска, истцом представлен протокол заседания правления Балахтинского райпотребсоюза N 4 от 18.03.1966, в соответствии с которым, согласно указаниям Красноярского крайпотребсоюза и собрания уполномоченных пайщиков, а также в связи с организацией в райцентре п.Балахта Балахтинского поселкового потребительского общества было принято решение о передаче от М-Тумнинского рабкоопа основных фондов, товарно-материальных ценностей, инвентарь Балахтиснкому ПОСПО, а также розницу Райпотребсоюза - универмаг, книжный, культмаг, уцененный, магазины, чайную, гостиницу. При этом, перечисленные магазины являлись розницей Балахинского РПС, а спорный магазин не указан, т.к. принадлежал и находился во владении и пользовании М-Туимского райбокопа в качестве основных фондов до создания на территории пос.Балахты Балахтинского ПОСПО и передачи спорного объекта во исполнение вышеназванного решения правления Балахтинского РПС N 4 от 18.03.1966 г. Во исполнение принятого решения, была создана комиссия по передаче, которое выполнила указания как вышестоящего органа Красноярского крайпотребсоюза, так и решение от 18.03.1966. В системе потребкооперации схема передачи имущества, его перераспределения была именно такой и всей потребкооперации было понятно, что имело место передача объектов недвижимости вновь созданному ПОСПО в собственность, т.к. в решении ничего не указано про "баланс", на котором акцентирует внимание суд. Действительно, все переданное ПОСПО имущество было передано на баланс по акту передачи от М-Туимского РАБКООПА, находится на его балансе до настоящего времени, но все полномочия у ПОСПО в отношении спорного имущества соответствуют полномочиям собственника (несет бремя по его содержанию, оплачивает налоги как собственник, содержит и относится к имуществу как собственник, сдает в аренду и т.д.) Красноярский крайпотребсоюз, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, а затем в качестве ответчика, который в своем отзыве не возражает против удовлетворения иска ПОСПО, тем самым подтверждает законность и обоснованность иска, и факт передачи спорного имущества Балахтинскому ПОСПО от М-Туимского рабкоопа именно в собственность. Апеллянт также не согласен со ссылкой суда на отсутствие доказательств передачи спорного объекта М-Туимскому рабкоопу, поскольку, во-первых за давностью лет эти документы не сохранились, во-вторых, есть решение правления Балахтиснкого РПС, подтверждающее, что спорный магазин находился как основные фонды у М-Туимского рабкоопа, которые по решению правления М-Туимского рабкоопу следует передать в связи организацией Балахтинского ПОСПО именно ПОСПО.

В апелляционной жалобе третье лицо - ООО "Сибирь-комплект" указало, что ООО "Сибирь-комплект" по договору продажи недвижимости от 07.10.1999 приобрело, в том числе спорное здание по ул. Комсомольская, 24 у Балахтинского районного союза потребительских обществ. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлена вступившей в силу с 01.03.1996 частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно приказу государственного учреждения "Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края" от 31.12.1999 N 76-пр Новоселовский межрайонный филиал с включением в него Балахтинского района был создан 05.01.2000. Таким образом, поскольку имущество было продано 07.10.1999, до того как орган, осуществляющие государственную регистрацию прав, приступил к ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на территории Балахтинского района, право собственности ООО "Сибирь-комплект" на спорное здание в соответствии со статьей 6 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество признается юридически действительным и не требует государственной регистрации и возникло в силу ст. 223 ГК РФ с момента передачи. С учетом указанного обстоятельства апеллянт настаивает, что с 07.10.1999 ООО "Сибирь-комплект" является собственником спорного имущества.

ООО "Сибирь-комплект" представило отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просило отставить жалобу без удовлетворения.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, 06.12.2016 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 27.12.2016.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, своей апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе третьего лица.

Представитель третьего лица поддержал доводы, своей апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно исторической справке к фонду Балахтинский райпотребсоюз, выданной Архивным отделом Администрации Балахтинского района, в 1922 был образован Балахтинский райпотребсоюз для осуществления руководства деятельностью входящих в его состав рабкоопов. Основное направление деятельности - удовлетворение населения в товарах и услугах. РПС занимался созданием и развитием на территории Балахтинского района торговли и общественного питания, собственного производства, закупкой у населения сельскохозяйственных продуктов, сырья, для последующей переработки и реализации. Балахтинскнй районный союз потребительских обществ занимался строительством и последующей эксплуатацией магазинов, складов и призм объектов на территории всего Балахтинского района. Наиболее крупными сохранившимися до настоящего времени объектами, построенные райпотребсоюзом является гостиница-столовая в с. Балахта 1960 года постройки, хлебозавод в п. Балахта 1979 года постройки, автогараж в в п.Балахта 1984 года постройки, склад в п. Балахта 1988 года постройки. В документах архивного фонда "Балахтинский райпотоеосоюз" за 1950-1984 годы сведений о переименовании предприятия не обнаружено. В документах архивных фондов "Балахтинский райисполком", "Балахтинский поссовет", "Балахтинская архитектура", за 1984-1991 голы наименование указанного предприятия не менялось. Решениями исполкома Балахтинского районного Совета народных депутатов 25.12.1991 г., Администрацией Балахтинского района 25.05.1994 г., 11 декабря 1998 г. утверждались уставы предприятия.

Решением Исполкома Балахтинского районного Совета депутатов трудящихся N 119 от 27.05.1965 г. утвержден акт государственной комиссии от 26.05.1965 года по приему магазина на 4 рабочих места в пос.Балахта. Согласно данному решению, заказчиком строительства являлся Райпотребсоюз.

Согласно справке Архивного отдела от 30.05.2016 акт ввода в эксплуатацию продовольственного магазина N 5 по адресу: ул.Комсомольская, 24 п.Балахта от 26.05.1965 на хранение в архив не поступал.

18.03.1966 г. (протокол N 4) состоялось заседание правления Балахтинского райпотребсоюза, на котором принято решение, в связи с организацией в райцентре п.Балахта ПОСПО в следствии передачи основных фондов, товарно-материальных ценностей и инвентаря, передать от М-Тумнинского рабкоопа основные фонды, товарно-материальные ценности и инвентарь Балахтинскому ПОСПО, а также розницу райпотребсоюза, Универмаг, Культмаг, Книжный, уцененный, магазины, чайную и гостиницу. К передаче приступить с 16.03.1966 г. и закончить 01 апреля 1966 г.

Согласно представленной суду пояснительной от имени Кутной Л.В.(с приложением копии трудовой книжки) в 1966 г. по акту приема-передачи магазин N 5 был передан от Мало-Тумнинского рабкоопа в Балахтинское ПОСПО. Аналогичное пояснение предоставлено от имени Ковязиной Т.С. бывшим работником планового отдела Балахтинского РПС.

Председателем Совета Мало-Тумнинского сельпо 26.05.2016 г. изготовлена справка о том, что спорный объект был передан Мало-Тумнинскому рабкоопу на основании решения правления Балахтинского райпотребсоюза от 18.03.1966 г.

В дело представлена выписка о численности торговых предприятий по системе Балахтинского райпотребсоюза на 01.01.1968 г., согласно которой в числе магазинов Балахтинского ПОСПО указан магазин N 5, который, по мнению истца, является спорным объектом.

Согласно контрольному списку учреждений, предприятий и организация, обязанных регистрировать штат в Райфинотделе за период с 1955 (исправлено) по 1969 годы, в числе данных организацией упоминается как Балахтинский райпотребсоюз, так и ПОСПО.

Истцом в дело представлена заверенная копия газеты "Сельская новь" N 30 (4476) от 17.03.1971 г., в которой в заметке "Ты продавец" упоминаются продовольственные магазины за N 4 N 5 Балахтинского ПОСПО.

11.02.1992 г. Пятым собранием Совета Красноярского Крайпотребсоюза одиннадцатого созыва принято постановление "О субъектах собственности системы Крайпотребсоюза". Согласно данному постановлению, поручено правлению Крайпотребсоюза, а правлениям райпо и райпотребсоюзам с участием потребительских обществ - перераспределить собственность потребительской кооперации между хозяйственными звеньями, закрепив ее за юридическими и физическими лицами, согласно уставу.

Акт приема-передачи основных средств от 21.09.1992 г., на который ссылался истец, как на одно из оснований иска, как установила проведенная по делу судебная экспертиза, был подписан со стороны Балахтинского райпотребсоюза не Куликовским А.Л, а другим лицом. Таким образом, данное доказательство не может считаться судом достоверным.

Как установлено решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-10732/2013, в котором участвовали те же лица:

- 02.04.1992 г. принято постановление Правления Балахтинского райпотребсоюза, в соответствии с которым, принято решение провести реорганизацию системы Балахтинского райпотребсоюза и предложить потребительским обществам создать товарищества с ограниченной ответственностью (закрытого типа) и перераспределить собственность потребительской кооперации Балахтинского района между потребительскими обществами и собственными хозяйствами, закрепив ее за юридическими и физическими лицами.

- Согласно планам кооперирования новых пайщиков на 1967 г. по Балахтинскому РПС и Планам сбора паевых взносов по Балахтинскому райпотребсоюзу за 1972 г., 1973, 1978 года в состав потребительского союза Балахтинского района входили следующие организации потребительской кооперации:

- Балахта ПОСПО;

- Мало-Тумнинский рабкооп;

- Тюльковский рабкооп;

- Еловский рабкооп;

- Курбатовский рабкооп;

- Чулымский рабкооп;

- Огурский рабкооп;

- Приморский рабкооп.

- 09.06.1989 г. на общем собрании Совета пайщиков Балахтинского РПС принят устав Балахтинской райпотребсоюза, который зарегистрирован решением Исполкома Балахтинского районного Совета народных депутатов 28.12.1991 г.

- 01.03.1991 г. на собрании уполномоченных пайщиков был принят устав Балахтинского ПОСПО, который зарегистрирован решением райисколкома 15.06.1991.

25.12.1991 г. Исполнительным комитетом Балахтинского районного Совета народных депутатов принято решение N 281 о регистрации устава потребительских обществ райпотребсоюза и его первичных документов. Согласно данному решению зарегистрированы уставы как Балахтинского РПС, так и Балахтинского ПОСПО и М.-Тумнинского рабкоопа.

13.04.1992 г. утвержден Устав Балахтинского ПОСПО ТОО (акционерное общество закрытого типа). Постановлением Администрации Балахтинского района от 15.06.1992 г. N 201 зарегистрировано предприятие ПОСПО Балахтинское с организационно-правовой формой товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общества закрытого типа). Факт создания юридического лица подтверждается также справкой Государственной налоговой инспекцией по Балахтинскому району от 12.04.1993 г.

19.06.1992 г. принято Постановление Верховного Совета Российской Федерации "О введении в действие Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации" N 3086-1, в соответствии с которым предписано до 01.03.1993 г. потребительским обществам привести свои учредительные документы, в соответствии с данным нормативным актом, и до 01.07.1993 г. закрепить имущество потребительской кооперации за пайщиками и работниками потребительской кооперации.

01.06.1993 г. на общем собрании пайщиков Балахтинского ПОСПО принято решение об утверждении нового устава ПОСПО, в связи с принятием Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации".

В дело представлены копии отчетов по Балахтинскому РПС о движении фонда финансирования капитальных вложений без указания на года и расшифровки приведенных в них цифр.

На общем собрании уполномоченных представителей потребительских обществ системы Балахтинского РПС 24.03.1994 г. принято решение о приведении в течении 1994 года уставов потребительских общества в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации". В соответствии с п.3 протокола общего собрания представителей потребительских обществ (присутствовало 8 человек, без указания какие потребительские общества они представляют) принято решение считать, что вновь зарегистрированные потребительские общества (сельпо, поспо) являются правопреемниками бывших потребительских общество (рабкоопов, поспо). В соответствии с п.4 протокола общего собрания представителей потребительских обществ собрание решило ранее переданное имущество в собственность потребительских обществ за период с 1960-1994 года считать как закрепленное. В течении 1994-1995 годов произвести окончательное закрепление собственности потреб кооперации района (РПС) за потребительскими обществами.

Постановлением Администрации Балахтинского района от 25.05.1994 г. N 151 произведена перерегистрация Балахтинского поселкового потребительского общества с организационно-правовой формой поселковое потребительское общество. Выдано информационное письмо о постановке на учет налогоплательщика-организации от 22.12.1997 г.

Постановлением Администрации Балахтинского района N 353 от 30.09.1998 г. устав Балахтинского сельского потребительского общества зарегистрирован в новой редакции, выдано свидетельство о государственной реигистрации серия БА N 121.

В представленных суду уставах ПОСПО, учредительных договорах отсутствует прямое указание на правопреемство в отношении Балахтинского ПОСПО, существовавшего с 1966 г.

В дело представлено свидетельство о праве собственности Балахтинского райпотребсоюза, выданное Балахтинским БТИ от 14.12.1994 г. N 1 на объект - магазин на 4 рабочих места, по адресу: п.Балахта, ул.Комсомольская, 24, общей площадью 300 кв.м.

В дело представлены выписки из книг по счету 01 "Основные средства Балахтинского ПОСПО Балахтинского района Красноярского края за 1995, 1996, 1998, 1999,2000, 2001-2013, в которых указана магазин N 5.

Согласно представленных истцом в дело Сводных расчетов земельного налога по Балахтинскому ПОСПО на 1992,1993,1994,1995,1996,1998,1999 года в числе объектов налогообложения указан магазин N 5 по ул.Комсомольская.

Согласно договору на предоставление пользование местной телефонной связью от 28.07.1995 г. заключенным между АООТ Электросвязь Балахтинский РУС и ПОСПО в лице Божко С.Д. предусматривалось установка телефонов в т.ч. по адресу: ул.Комсомольская, 24. В приложении к договору определен номер телефона по адресу: п.Балахта, ул.Комсомольская, 24, магазин N 5.

02.08.1999 г. между Балахтинским районным союзом потребительских обществ (ссудодатель) в лице Биезайса П.П. и Балахтинским поселковым потребительским обществом (ссудополучатель) в лице Божко С.М. подписан договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым до решения вопроса о передаче в собственность потребительским обществам, входящим в состав Балахтинского районного союза потребительских обществ, ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество, принадлежащее Балахтинскому районному союзу потребительских обществ, в том числе здание магазина, общей площадью 260,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Комсомольская, 24.

В соответствии с п.1.3. договора здания указанные в п.1.1. договора настоящий пункт договора имеет силу акта приема-передачи.

05.10.1999 Советом Балахтинского районного совета потребительских обществ принято решение о погашении задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" посредством передачи объектов недвижимого имущества, в т.ч. здания общей площадью 260,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п.Балахта, ул. Комсомольская, 24.

07.10.1999 г. между Балахтинским районным союзом потребительских обществ (продавец) обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" (покупатель) подписан договор продажи недвижимости. В соответствии с данным договором (п.1.1.) продавец продал, а покупатель купил в собственность объекты недвижимости в т.ч.: здание, общей площадью 260,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Комсольская, 24 Объект располагается на земельном участке по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Комсомольская, 24;

В соответствии с п.1.2. договора, стороны по нему определили, что покупатель уведомлен, что указанные в п. 1..1 настоящего договора объекты по договору от 02 августа 1999 года переданы Балахтинским районным союзом потребительских обществ в безвозмездное пользование Балахтинскому поселковому потребительскому обществу сроком на 15 лет. Согласно п.1.3. договора, здания указанные в 1.1. настоящего договора осмотрены Покупателем и ему переданы. В силу чего, настоящий пункт имеет силу и значение акта приёма-передачи.

07.10.1999 между Балахтинским районным союзом потребительских обществ и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" подписано соглашение, из пункта 1.1 которого следует, что в связи с приобретением обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь Комплект" в собственность у Балахтинского районного союза потребительских обществ здания общей площадью 260,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п.Балахта, ул.Комсомольская, 24 общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" становится стороной договора безвозмездного пользования от 02.08.1999 г., заключенного между Балахтинским районным союзом потребительских обществ и Балахтинским поселковым потребительским обществом.

С момента подписания настоящего соглашения ООО "Сибирь-комплект" несет все права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования от 02.08.1999.

Решением общего собрания представителей потребительских обществ, входящих в состав Балахтинского райпотребсоюза (выписка от 10.04.2002 г.) подтвержден факт передачи и закрепления имущества за предприятиями системы Балахтинского РПС, входящими в состав РПС.

Согласно сведениям предоставленным Управлением Росреестра по Красноярскому краю от 28.08.2013 г. N 39/21633 деятельность по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Балахтинского района Красноярского края начата с 05.01.2000 г.

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания (помещения) составленным ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" на 03.10.2007 г. (погашен 11.03.2013 г.) нежилое здание магазина, площадью 260,6 кв.м., 1965 года постройки, находится по адресу: п.Балахта, ул.Комсомольская, 24 литера В, имеет инвентарный номер 04:204:002:000951860.

На 11.03.2013 той же организацией составлен новый технический паспорт, согласно которой вышеуказанному зданию присвоен новый инвентарный номер 04:204:002:000951860:0001, а также уточнена общая площадь здания 196,1 кв.м.

Как следует из представленных в дело документов, а именно:

- первого листа договора аренды от 10.01.2002 г.;

- договора аренды от 10.01.2003 г.;

- договора аренды от 03.10.2004 г.;

- договора аренды от 04.10.2005 г.;

- договора аренды от 04.10.2006 г.;

- неполного текста договора аренды от 10.10.2007 г.;

- неполного текста договора аренды от 11.10.2008 г.;

- договора аренды от 01.10.2009 г.;

- неполного текста договора аренды от 04.10.2010 г.;

- неполного текста договора аренды от 24.10.2011 г.;

- неполного текста договора аренды от 22.11.2012 г.;

- актов производства работ ОАО МРСК Сибири N Б8 от 24.05.2013 г. и N Б от 20.06.2007 г.

Балахтинское ПОСПО в указанные периоды выступало в качестве арендодателя помещений, находящихся в здании по ул. Комсомольская, 24 в п.Балахта, а также потребителя услуг в данном здании.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-8880/2006 от 02.06.2006 г. Балахтинский райпотребсоюз признан несостоятельным (банкротом).

08.11.2008 г. Балахтинский РПС исключен из Единого государственного реестра юридических лиц по причине ликвидации вследствие банкротства.

20.05.2011 г. обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект", со ссылкой на договор безвозмездного пользования от 02.08.1999 г. подготовлен запрос председателю Балахтинского ПОСПО о предоставлении всех заключенных без согласования с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" договоров аренды и отчета о расходовании средств полученных от сдачи в аренду зданий, в т.ч. находящегося по адресу: п.Балахта, ул.Комсомольская, 24.

Письмом от 02.06.2011 г. Председатель Совета ПОСПО Божко С.М. подтвердил факт нахождения спорного здания на праве безвозмездного пользования, в предоставлении договоров аренды отказал.

05.09.2012 г. МБУ "Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию" предоставила Балахтинскому ПОСПО сведения об адресе нежилого здания магазина на 4 р.м., расположенного на земельном участке в п.Балахта, присвоенный адрес: п.Балахта ул.Комсомольская, 24.

10.09.2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комлпект" повторно запросило у Балахтинского ПОСПО сведения о договорах аренды и денежных средствах полученных ПОСПО от сдачи имущества в аренду.

Письмом от 27.09.2012 г. Балахтинское ПОСПО в виду отсутствия регистрации договора безвозмездного пользования, а также права собственности ООО "Сибирь-Комплект" на здания в т.ч. находящееся по адресу: п.Балахита, ул. Комсомольская, 24 отказало в предоставлении договоров и заявило о правах на спорное имущество.

Согласно представленной в дело справки выданной истцу МУМ ПП ЖКХ от 31.05.2013 г. за период с 2007 г. по 2010 г. за здание, расположенное по адресу: ул.Комсомольская, 24, по договору заключенному с ИП Сычевой М.Ю., на основании договор аренды с Балахтинским ПОСПО, услуги оказывались своевременно, задолженности за услуги нет.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 26.09.2012 г. права на нежилое здание по адресу: п.Балахта, ул.Комсомольская д.24 в ЕГРП не зарегистрированы.

08.05.2013 г. на запрос администрации пгт. Балахта Новоселовским отделением Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю был также подготовлен ответ о том, что спорный объект числится за Балахтинским районным союзом потребительских обществ на основании акта приема-передачи от 31.03.1983 г., в архивных материалах имеется также договор безвозмездного пользования от 02.08.1999 г. о передаче данного имущества Балахтинскому ПОСПО.

Представленной в дело справкой Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 14.05.2013 г., подтвержден факт пожара произошедшего 05.01.2001 г. в административном здании ПОСПО по адресу: п.Балахта, ул. Ленина, 62.

09.01.2013 г. Администрация Балахинского района в лице КУМИ района указала на факт отсутствия спорного имущества в реестре муниципальной собственности (N 206).

17.05.2013 г. ответчик (Администрация п.Балахта) предоставила истцу сведения (исх.N 292) о том, что спорный объект не зарегистрирован в муниципальной собственности поселка Балахта.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края 23.12.2015 г. подтвердило факт отсутствия спорного имущества в реестре краевой собственности.

Сообщением от 11.01.2016 г. N 24/033/003/2015-946 Управление Росреестра по Красноярскому краю отказало ООО "Сибирь-Комплект" и Байчикоу В.А. в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание магазина, общей площадью 196,1 кв.м. по адресу: п.Балахта, ул.Комсомольская, 24 по причине отсутствия зарегистрированного права собственности на спорный объект за обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-комплект" и имеющегося запрета на осуществление регистрационных действий в отношении данного имущества.

Ссылаясь на возникновение у него права собственности на спорное нежилое здание торгового центра в силу Решения Балахтинского райпотребсоюза от 18.03.1966 г. (протокол N 4), а также в силу законодательства Российской Федерации о потребительской кооперации Балахтинское поселковое потребительское общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, р.п. Балахта, ул. Комсомольская, д.24, инвентарный номер 04:204:002:000951860:001, общей площадью 196, 1 кв.м.

ООО "Сибирь-Комплект", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, также просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанное здание, ссылаясь на факт приобретения указанного здания по договору купли-продажи от 07.10.1999.

Отказывая в удовлетворении требований истца и третьего лица - ООО "Сибирь-Комплект" суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе путём заявления иска о признании права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 10 Конституции СССР, основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно - кооперативной собственности. Согласно ст.12 Конституции СССР собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В соответствии со статьёй 99 Гражданского кодекса РСФСР (1964) колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно частям 2, 3 статьи 7 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-Х "О кооперации в СССР" имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка. В формировании имущества кооператива могут принимать участие на договорных началах путем денежных и материальных взносов государственные, кооперативные и иные общественные предприятия (организации), а также граждане, не являющиеся членами данного кооператива, но работающие в нем по трудовому договору.

Собственностью кооператива является имущество создаваемых им предприятий и организаций, а также имущество межхозяйственных предприятий и организаций в соответствии с его долевым участием.

В соответствии с п. п. 13, 18 Примерного устава потребительского общества (кооператива), утвержденного XII съездом потребительской кооперации СССР 22.03.1989, имущество потребительского общества может быть передано государственным, кооперативным, иным общественным организациям и гражданам возмездно или безвозмездно только по решению общего собрания его членов (собрания уполномоченных). Для передачи имущества, полученного безвозмездно от кооперативного союза, требуется, кроме того, согласие правления этого союза.

Решением Исполкома Балахтинского районного Совета депутатов трудящихся N 119 от 27.05.1965 г. утвержден акт государственной комиссии от 26.05.1965 года по приему магазина на 4 рабочих места в пос.Балахта. Согласно данному решению, заказчиком строительства являлся Райпотребсоюз.

В соответствии с п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по аналогичному делу А33-10732/2013 судами были установлены следующие обстоятельства:

- как следует из планов кооперирования новых пайщиков на 1967 г. по Балахтинскому РПС в состав потребительского союза Балахтинского района входили следующие организации потребительской кооперации:

- Балахта ПОСПО;

- Мало-Тумнинский рабкооп;

- Тюльковский рабкооп;

- Еловский рабкооп;

- Курбатовский рабкооп;

- Чулымский рабкооп;

- Огурский рабкооп;

- Приморский рабкооп.

Представленным в дело Решением Исполкома Балахтинского районного Совета депутатов трудящихся N 119 от 27.05.1965 г. утвержден акт государственной комиссии от 26.05.1965 года по приему магазина на 4 рабочих места в пос.Балахта. Согласно данному решению, заказчиком строительства являлся Райпотребсоюз, по мнению суда, подтвержден факт создания данного объекта, как объекта относящегося к собственности кооперативных организаций, в данном случае в сфере потребительской кооперации.

Согласно справке Архивного отдела от 30.05.2016 акт ввода в эксплуатацию продовольственного магазина N 5 по адресу: ул.Комсомольская, 24 п.Балахта от 26.05.1965 на хранение в архив не поступал.

Как следует из протокола от 18.03.1966 г. N 4 правления Балахтинского райпотребсоюза, правлением принято решение, о передаче от М-Тумнинского рабкоопа Балахтинскому ПОСПО, в связи с организацией в райцентре п.Балахта ПОСПО, основные фонды, товарно-материальные ценности и инвентарь Балахтинскому ПОСПО, а также розницу райпотребсоюза, Универмаг, Культмаг, Книжный, уцененный, магазины, чайную и гостиницу. К передаче приступить с 16.03.1966 г. и закончить 01.04.1966 г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, что до вынесения данного решения состоялось общее собрание членов Балахтинского райпотребсоюза, что по указанному решению передаче в Балахтинское ПОСПО подлежал магазин N 4 по ул.Комсомольской, 24; а также доказательства фактической передачи спорного имущества в собственность Балахтинского ПОСПО.

При этом само решение от 18.03.1966 г. не содержит ссылки на то, что имущество подлежит передачи в Балахтинское ПОСПО на праве собственности.

Представленные суду пояснения от имени Кутной Л.В., Ковязиной Т.С. не подтверждают факт их предоставления от имени указанных физических лиц, и содержат в себе разъяснения решения правления Балахтинского РПС в отсутствии каких-либо полномочий на дачу таких разъяснений.

Представленная в дело Председателем Совета Мало-Тумнинского сельпо 26.05.2016 г. справка о том, что спорный объект был передан Мало-Тумнинскому рабкоопу после ввода его в эксплуатацию, а затем на основании решения правления Балахтинского райпотребсоюза от 18.03.1966 г. передан истцу, является односторонней. Доказательств передачи Мало-Тумнинскому рабкоопу магазина на 4 рабочих места в п.Балахта по ул.Комсомольской, 24 суду не представлено.

Фактическое нахождение в пользовании истца магазина N 5 по ул.Комсомольская, 24, действительно подтверждается представленными в материалы дела:

-выпиской о численности торговых предприятий по системе Балахтинского райпотребсоюза на 01.01.1968 г.,

- копией газеты "Сельская новь" N 30 (4476) от 17.03.1971 г., в которой в заметке "Ты продавец" в которой упоминаются продовольственные магазины за N 4 N 5 Балахтинского ПОСПО.

- выписками из книг по счету 01 "Основные средства Балахтинского ПОСПО Балахтинского района Красноярского края за 1995, 1996, 1998, 1999,2000, 2001-2013, в которых указан магазин N 5.

- сводными расчетами земельного налога по Балахтинскому ПОСПО на 1992,1993,1994,1995,1996,1998,1999 года в числе объектов налогообложения указан магазин N 5 по ул.Комсомольская.

- договором на предоставление пользование местной телефонной связью от 28.07.1995 г.

Вместе с тем, доказательств, что спорный объект находился в этот период у истца на праве собственности суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда о том, что факт наличия спорного имущества на балансе Балахтинского ПОСПО не повлёк перехода к нему права собственности, что согласуется с позицией, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (далее - Постановление N 10/22), где указано, что факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

В соответствии с п.п.13, 18 Примерного устава потребительского общества (кооператива) имущество потребительского общества может быть передано государственным, кооперативным, иным общественным организациям и гражданам возмездно или безвозмездно только по решению общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Для передачи имущества, полученного безвозмездно от кооперативного союза, требуется, кроме того, согласие правления этого союза.

Учитывая вышеуказанные положения, суд первой инстанции правильно указал, что получение спорного объекта в собственность, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с постановлением от 11.02.1992 г. Пятого собрания Совета Красноярского Крайпотребсоюза одиннадцатого созыва "О субъектах собственности системы Крайпотребсоюза" было поручено правлению Крайпотребсоюза, а правлениям райпо и райпотребсоюзам с участием потребительских обществ - перераспределить собственность потребительской кооперации между хозяйственными звеньями, закрепив ее за юридическими и физическими лицами, согласно уставу.

В соответствии с п.4 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.06.1992 г. N 3086-1 "О введении в действие Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации" до закрепления имущества потребительской кооперации за пайщиками и работниками потребительской кооперации и внесения изменений в уставы потребительских обществ и их союзов в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящего Постановления Центросоюз России является правопреемником имущества бывшего Центросоюза СССР, расположенного на территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств, и представляет интересы потребительской кооперации государств, входивших ранее в состав СССР при решении вопросов, связанных с имуществом бывшего Центросоюза СССР.

В соответствии со ст.4 Закона "О потребительской кооперации в Российской Федерации", потребительское общество является юридическим лицом. Потребительские общества могут быть сельскими, поселковыми, районными, городскими и любыми другими.

Союз потребительских обществ является юридическим лицом, действует на основании своего устава в соответствии с делегируемыми ему потребительскими обществами правами. Он не несет ответственности по обязательствам потребительских обществ и не наделен по отношению к ним организационно-распорядительными и контрольными функциями.

Высшим органом союза является общее собрание представителей потребительских обществ, вошедших в союз.

Взаимоотношения между потребительскими обществами и их союзами, а также между союзами строятся на договорной основе.

Согласно ст. 5 вышеуказанного закона, имущество потребительских обществ принадлежит пайщикам на праве частной (общей долевой, общей совместной) собственности. По решению пайщиков (или уполномоченных) работники потребительской кооперации могут иметь право на выдел части имущества. Условия и порядок выделения имущества определяются уставами.

Собственность потребительских обществ образуется за счет взносов пайщиков, дохода, получаемого в результате хозяйственной деятельности, и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Собственность потребительских обществ охраняется государством. Она может быть отчуждена только по решению пайщиков, а также изъята в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

На общем собрании уполномоченных представителей потребительских обществ системы Балахтинского РПС 24.03.1994 г. принято решение считать, что вновь зарегистрированные потребительские общества (сельпо, поспо) являются правопреемниками бывших потребительских общество (рабкоопов, поспо). В соответствии с п.4 протокола общего собрания представителей потребительских обществ собрание решило ранее переданное имущество в собственность потребительских обществ за период с 1960-1994 года считать как закрепленное. В течении 1994-1995 годов произвести окончательное закрепление собственности потреб кооперации района (РПС) за потребительскими обществами.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства закрепления спорного имущества Балахтинским райпотребсоюзом, являющимся заказчиком строительства спорного объекта, за ПОСПО на праве собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт его приобретения на данном вещном праве.

Факт нахождения спорного имущества только на праве пользовании, признавался и последующими действиями истца по заключению договора безвозмездного пользования с Балахтинским РПС и перепиской с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-комплект".

Согласно договору безвозмездного пользования от 02.08.1999 спорное имущество передано Балахтинским райпотребсоюзом в безвозмездное пользование истца до решения вопроса о передаче в собственность потребительским обществам, входящим в состав Балахтинского райпотребсоюза потребительских обществ. Таким образом, на момент подписания указанного договора вопрос о принадлежности данного объекта недвижимости истцу либо иному потребительскому обществу решён не был. Кроме того, между Балахтинским райпотребсоюзом, ООО "Сибирь-Комплект" и Балахтинским ПосПО подписано соглашение от 07.10.1999, по условиям которого в связи с приобретением ООО "Сибирь-Комплект" объектов недвижимости последнее с момента подписания соглашения несёт права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования от 02.08.1999.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, подписывая указанное соглашение, истец фактически соглашался с отсутствием у него права собственности на спорное здание. Также отношение Балахтинского ПосПО к спорному имуществу не как к собственному, а как к находящемуся у него на праве безвозмездного пользования в силу заключенного обязательства, подтверждают иные указанные судами в обжалуемых судебных актах доказательства.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А33-10733/2013, А33-11905/2013, А33-2164/2016, А33-10732/2013 установлены факты подписания договора безвозмездного пользования от 02.08.1999 уполномоченными на то представителями сторон и факт владения Балахтинским ПосПО помещениями именно на основании договора безвозмездного пользования от 02.08.1999.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, с учётом установленных имеющими преюдициальное значение судебными актами обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Балахтинского ПосПО.

Поскольку суду не представлены доказательства возникновения у истца права собственности на спорное имущество, заявление ООО "Сибирь-комплект" о применении к заявленному истцом требованию о признании права собственности срока исковой давности не может быть осуществлено судом в силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьёй 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из условий договора безвозмездного пользования от 02.08.1999, договора купли-продажи от 07.10.1999, а также принятия ООО "Сибирь-Комплект" на себя обязанностей ссудодателя по договору от 02.08.1999 в силу трехстороннего соглашения от 07.10.1999, представленных в материалы дела актов обследования имущества от 10.09.2008 и от 05.09.2012, ООО "Сибирь-Комплект" владеет спорным имуществом и осуществляет в отношении него правомочия собственника.

В материалах настоящего дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что ООО "Сибирь-Комплект" обращалось к истцу с требованием о возврате переданного ему в пользование объекта недвижимости в связи с истечением срока действия договора безвозмездного пользования от 02.08.1999. Также отсутствуют доказательства отказа ООО "Сибирь-Комплект" от данного договора. При таких обстоятельствах договор безвозмездного пользования от 02.08.1999 не прекратил своё действие на момент рассмотрения дела судом. Соответственно, в настоящее время спорный объект недвижимости не выбыл из владения ООО "Сибирь-Комплект", поскольку его нахождение в пользовании истца на основании действующего договора с ООО "Сибирь-Комплект" и с согласия последнего нельзя признать выбытием имущества из владения общества.

Договор купли-продажи от 07.10.1999, на котором ООО "Сибирь-Комплект" основывает возникновение у него права собственности, был заключён до даты начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущества на территории Балахтинского района (согласно информации Управления Росреестра по Красноярскому краю N 39/21633 от 28.08.2013 началом указанной деятельности является 05.01.2000).

В соответствии с правовой позицией, отражённой в пункте 59 Постановления N 10/22, детализированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5698/12 от 25 сентября 2012 года, закон допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чьё право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон N 122-ФЗ) и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона.

При этом изначально надлежит обращаться за регистрацией ранее возникшего права собственности в орган государственной регистрации, а в случае отказа последнего в регистрации - оспорить этот отказ в арбитражном суде, либо обратиться в суд с иском о признании права собственности на постройки, если возможность государственной регистрации права собственности на них в административном порядке утрачена.

Из материалов дела следует, что ООО "Сибирь-Комплект" обращалось за государственной регистрацией перехода права собственности от него к Байчикову В.А. в отношении спорного здания. В государственной регистрации права было отказано в связи с отсутствием заявления ООО "Сибирь-Комплект" о регистрации ранее возникшего права собственности на указанное здание и наличием обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий (сообщение об отказе в государственной регистрации N 24/033/003/2015-944 от 11.01.2016).

Поскольку Законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество, признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Представленное в дело сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект не подтверждает обращения последнего в орган государственной регистрации за регистрацией первичного права собственности ООО "Сибирь-Комплект" на спорное имущество с предоставлением соответствующих документов. ООО "Сибирь-Комплект" представил лишь договор-купли продажи от 09.11.2015, заключённый между ним с Байчиковым В.А.

Таким образом, поскольку на момент вынесения настоящего решения ООО "Сибирь-Комплект" надлежащих доказательств утраты возможности государственной регистрации права собственности на спорный объект в административном порядке в материалы дела представлено не было, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "Сибирь-Комплект".

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, вывод суда о том, что поскольку ООО "Сибирь-Комплект" является лицом, в чьем владении находится спорное имущество, исковая давность на его требования не распространяется, является верным.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия спора в отношении спорного имущества с определенными им ответчиками по делу - администрацией р.п.Балахта и КРАЙПОТРЕБСОЮЗ, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2016 года по делу N А33-10730/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская