Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 07АП-10938/16

г. Томск

9 января 2017 г.

Дело N А45-17843/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рич компани" (07АП-10938/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2016 по делу N А45-17843/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья О.К. Перминова)

по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Рич компани", г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения N 427 от 03.10.2013 в размере 36 650 руб. 04 коп., пени в размере 7 412 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рич компани" (далее - ООО "Рич компани", ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения N 427 от 03.10.2013 в размере 36 650 руб. 04 коп., пени в размере 7 412 руб. 80 коп.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 36 650 руб. 04 коп., пени в размере 7 412 руб. 80 коп. и судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Рич компани" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что представленный Ответчиком суду акт осмотра помещения гриль-бара, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Лермонтова, 47, свидетельствует о потреблении Ответчиком энергоресурсов в объеме, значительно меньшем, чем заявлено Истцом в соответствии с вышеперечисленными ведомостями, счет-фактурами и отчетами; потребление ресурсов, предоставляемых Истцом, Ответчиком осуществлено не было; Администрация, будучи арендодателем и собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, неправомерно возложила на Ответчика, являющегося арендатором, обязанность заключить гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор несет бремя содержания общего имущества дома; копия обжалуемого Решения, полученная Ответчиком по почте, содержит нарушения, предусмотренные законодательством РФ для оформления подобного рода актов, а именно: отсутствует штамп "копия верна", удостоверяющий подлинность копии, а также отсутствует подпись судьи, председательствующего по делу.

От АО "СИБЭКО" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2013 между АО "СИБЭКО" (энергоснабжающая организация) и ООО "Рич компани" (абонент) заключен договор ресурсоснабжения N 427, по условиям которого энергоснабжающая организация подает тепловую энергию, а абонент принимает и оплачивает ее.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что в случае неполной или несвоевременной оплаты "абонентом" за потребленную тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду в сроки, установленные договором, по истечении трех дней с установленного срока платежа, вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый день просрочки.

Актом об установлении (подтверждении) границы ответственности (приложение N 2 к договору) определены границы эксплуатационной ответственности сторон. Граница эксплуатационной ответственности проходит по наружной стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Лермонтова, д. 47.

Во исполнение указанного договора, ответчик в период с 01.01.2016 по 30.06.2016, приобретал у энергоснабжающей организации по абонентскому коду Н626104275 тепловую энергию на нужды отопления, а в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 по абонентскому коду Н226001234 горячую воду для нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Лермонтова, д.47.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передал коммунальный ресурс для объекта абонента. Количество и факт потребления абонентом энергоресурсов подтверждается ведомостями потребления по абоненту, счет-фактурами, месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком условий договора ресурсоснабжения N 427 по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, горячей воды, что повлекло образование задолженности в размере 36 650 руб. 04 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе ведомостями потребления по абоненту, счет-фактурами, месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, и ответчиком по существу не оспорен, доказательства оплаты потребленной электрической энергии в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, что влечет удовлетворение исковых требований в части требования о взыскании основной задолженности.

Довод апеллянта о том, что представленный Ответчиком суду акт осмотра помещения, гриль-бара, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Лермонтова, 47, свидетельствует о потреблении Ответчиком энергоресурсов в объеме, значительно меньшем, чем заявлено Истцом в соответствии с вышеперечисленными ведомостями, счет-фактурами и отчетами, апелляционным судом отклоняется за необоснованностью.

По мнению апелляционного суда, указанный акт не соответствует требованиям ст. 68 АПК РФ и не опровергает доказательств, представленных истцом в обоснование своих требований, составлен без участия представителя истца, при этом требования истцом заявлены за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, в то время как акт датирован 16.09.2016. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ответчика имелись какие-либо претензии по объемам оказываемых услуг.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Судом установлено, что актом об установлении (подтверждении) границы ответственности (приложение N 2 к договору) определены границы эксплуатационной ответственности сторон. Граница эксплуатационной ответственности проходит по наружной стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Лермонтова, д. 47, в связи с чем, истец несет ответственность перед потребителем коммунальной услуги в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги произошло до наружной стены многоквартирного дома, что ответчиком не подтверждено.

Довод о том, что Администрация, будучи арендодателем и собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, неправомерно возложила на ответчика, являющегося арендатором, обязанность заключить гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор несет бремя содержания общего имущества дома, также отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Правилами ч. 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Таким образом, именно ответчик, как получатель энергоресурсов по заключенному им договору, несёт обязательство по их оплате.

Ссылки апеллянта на судебную практику, также не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку указанные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судом по конкретному делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по абонентскому коду Н6261048275 - 5 651 руб. 32 коп. за период с 01.01.2016 по 31.05.2016, по абонентскому коду Н226001234 - 1 761 руб. 48 коп. за период с 01.01.2016 по 31.05.2016.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика пени по абонентскому коду Н6261048275 - 5 651 руб. 32 коп. за период с 01.01.2016 по 31.05.2016, по абонентскому коду Н226001234 - 1 761 руб. 48 коп. за период с 01.01.2016 по 31.05.2016.

Указание апеллянта на то, что копия обжалуемого решения, полученная ответчиком по почте, содержит нарушения, предусмотренные законодательством РФ для оформления подобного рода актов, а именно: отсутствует штамп "копия верна", удостоверяющий подлинность копии, а также отсутствует подпись судьи, председательствующего по делу, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле направляются копии решения суда, а не его подлинник с подписью судьи.

На копии решения арбитражного суда не требуется подпись судьи.

В материалах дела имеется судебное решение по делу, подписанное судьей, оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2016 по делу N А45-17843/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

О.Ю. Киреева