г. Саратов |
|
11 января 2017 г. |
Дело N А57-21539/2012 |
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грабко О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны (410012, город Саратов, ОГРНИП 411645010400044)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года по делу N А57-21539/2012, принятое судьей Рожковой Э.В.,
по объединенным в одно производство для совместного рассмотрения заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", 410017, город Саратов, улица Белоглинская, дом 40, ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036 и муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", 410028, город Саратов, улица Советская, дом 10, ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331
о признании недействительным договора уступки права требования от 12.04.2013, заключенного между закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Центр-Дом" и индивидуальным предпринимателем Винокуровой Оксаной Алексеевной и применении последствий недействительности сделки,
заинтересованное лицо: комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 78,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом", город Саратов, Дегтярная площадь, 1/3, ИНН 6454074029, ОГРН 1056405417430,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года по делу N А57-21539/2012.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки (пункт 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21539/2012 изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года, срок обжалования данного судебного акта истек 21 декабря 2016 года.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Кроме того, определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года по делу N А57-21539/2012 опубликовано 09 декабря 2016 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.
Апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Винокуровой Оксаной Алексеевной через арбитражный суд первой инстанции 09 января 2017 года, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Саратовской области. Таким образом, апелляционная жалоба подана за пределами срока обжалования определения в апелляционном порядке.
Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, заявителем нарушен срок, установленный для обжалования определения в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Однако такого ходатайства апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны не содержит.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года по делу N А57-21539/2012.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-21539/2012
Должник: ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом"
Кредитор: ООО "Аквалайф", ПАО "Т Плюс"
Третье лицо: Бекесова Р. Е., Бяширов Р. Х., ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, Коваленко Д. Н., Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов", Левченко Г. Е., Мирошин А. К, Мирошин А. К., МРИ ФНС России N19 по Саратовской области, МУП БКО "СпецАТХ", МУПП "Саратовводоканал", НП "Первая СРО АУ", НП АБ ЮРКОМ, НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих", НП СРО "СЕМТЭК", ОАО "Волжская ТГК", ОАО "РЖД", ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области, ООО "АВК-Эксперт", ООО "Акрон-Строй", ООО "Газпром межрегионгаз саратов", ООО "ЕвроСтрой", ООО "Жемчуг", ООО "ЖилСтрой-Саратов", ООО "Лифтремонт", ООО "Монолит", -ООО "Монолит", ООО "Ника", ООО "РестаСтрой", ООО "Русэнергосбыт", ООО "СаратовСтройМаркет", ООО "СарРКЦ", ООО "СПГЭС", ООО "Строймонтажподряд", ООО "Технологии строительства", ООО "Эко-Строй", ООО "ЭлегантСтрой", ООО "Электрик", ООО "Энергоэкспертиза", ООО Спектр, Районный суд, РОСП, УФМС России по Саратовской области, в/уп Московский Д. В., И.о. конкурсного управляющего Московский Д. В., ОАО "Саратовский полиграфический комбинат", ПАО "Т Плюс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр по Саратовской области)
Хронология рассмотрения дела:
28.06.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8342/15
04.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1047/2021
24.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8342/15
28.04.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32568/18
12.03.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1309/18
27.12.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21539/12
26.04.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-648/17
02.03.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-489/17
16.02.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16794/16
11.01.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-157/17
14.12.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16048/16
31.10.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7904/16
24.10.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6604/16
28.06.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9808/16
25.03.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-578/16
08.09.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8342/15
11.11.2014 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21539/12
16.04.2013 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21539/12