Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 12АП-14489/16

г. Саратов

12 января 2017 г.

Дело N А57-16992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КЦ "Бизнес Эксперт" (101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 19, ИНН 7701096215, ОГРН 1157746273486)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года по делу N А57-16992/2015 (судья Зуева Л.В.) о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью КЦ "Бизнес Эксперт" об исключении из конкурсной массы должника имущества, принадлежащего на праве собственности ООО КЦ "Бизнес Эксперт",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника акционерного общества "РБП" (410530, Саратовская область, Саратовский район, пос. Дубки, 0,7 км юго-западнее пос. Дубки; ОГРН 1086432001226, ИНН 6432006152),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью КЦ "Бизнес Эксперт" - Пашацкой Ю.В. действующей на основании доверенности от 02.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2016 (резолютивная часть объявлена 22.09.2016) по делу N А57-16992/2015 должник - Акционерное общество "РБП" (далее - АО "РБП"), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Громов Игорь Васильевич.

В Арбитражный суд Саратовской области 06.12.2016 поступило заявление ООО КЦ "Бизнес Эксперт", в котором заявитель просил исключить из конкурсной массы должника имущество, принадлежащее на праве собственности ООО КЦ "Бизнес Эксперт".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года указанное заявление возвращено.

Возвращая заявление ООО КЦ "Бизнес Эксперт", суд первой инстанции исходил из того, что оно, по сути, является разногласиями между ООО КЦ "Бизнес Эксперт" и конкурсным управляющим АО "РБП", и поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве АО "РБП", оно подлежит возвращению на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО КЦ "Бизнес Эксперт" не согласилось с указанным определением, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направив данный вопрос на новое рассмотрение.

Апеллянт указывает, что требование ООО КЦ "Бизнес Эксперт" об исключении имущества из конкурсной массы должника имеет характер иного имущественного требования и применительно к пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве АО "РБП".

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2016 по делу N А57-16992/2015 отменить, направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 Постановления Пленума N 35 также разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение предъявленных ему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом только в рамках дела о банкротстве.

Апелляционная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что настоящее заявление является разногласиями между ООО КЦ "Бизнес Эксперт" и конкурсным управляющим АО "РБП".

Имущество, перечисленное в заявлении ООО КЦ "Бизнес Эксперт", в ходе инвентаризации включено в конкурсную массу должника, что со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве АО "РБП", в том числе конкурсного управляющего должника, не оспаривается.

Следовательно, требование заявителя об исключении этого имущества из конкурсной массы должника по своей сути имеет характер иного имущественного требования и в силу пункта 34 Постановления Пленума N 35 подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 по делу N А32-29934/2010, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2015 по делу N А43-13394/2014, от 14.07.2014 по делу NА43-14545/2012, Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 по делу N А41-5150/11, Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2015 по делу NА47-204/2012.

Апелляционная коллегия также отмечает, что рассмотрение заявления ООО КЦ "Бизнес Эксперт" вне дела о банкротстве не будет соответствовать правам конкурсных кредиторов должника. В отличие от отдельного искового производства, в котором конкурсные кредиторы АО "РБП" смогут участвовать только при привлечении их судом третьими лицами, в рамках дела о банкротстве они вправе участвовать и представлять свою позиции в любом обособленном споре, а также обжаловать принятые по нему судебные акты. Вопрос размера конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования конкурсных кредиторов, безусловно, затрагивает права и законные интересы последних.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснением пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 07 декабря 2016 года по делу N А57-16992/2015 подлежит отмене с направлением заявления ООО КЦ "Бизнес Эксперт" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года по делу N А57-16992/2015 отменить.

Направить заявление Общества с ограниченной ответственностью КЦ "Бизнес Эксперт" об исключении из конкурсной массы Акционерного общества "РБП" имущества в рамках дела N А57-16992/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова